Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-3578/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.

при секретаре Ершовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

19 мая 2016 года

дело по частной жалобе Манаковой Т.А. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2016 года, которым постановлено:

"Заявление АО "ФПК" удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28.01.2014 по гражданскому делу по иску Манаковой Т.А. к АО "ФПК" о взыскании денежных средств отменить.

Назначить рассмотрение гражданского дела по иску Манаковой Т.А. к АО "ФПК" о взыскании денежных средств в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.".

По делу установлено:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.01.2016 г., вынесенным по гражданскому делу N по иску Манаковой Т.А. к АО "ФПК" о взыскании компенсации стоимости проезда, с АО "ФПК" в пользу истца взыскано в общей сложности "данные изъяты" руб. Решение вступило в законную силу.

АО "ФПК" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ссылалось на то, что по делу возникли новые обстоятельства - определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.11.2014 АО "ФПК" отказано в передаче кассационной жалобы с настоящим делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.11.2015 г. N 8-КГ15-9, вынесенным по иску Семеновой Н.Н. к АО "ФПК" о взыскании расходов на оплату стоимости проезда на железнодорожном транспорте, указано, что определенные в Коллективном договоре компенсации (в сумме фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета до ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории Российской Федерации и обратно) в совокупности с иными предусмотренными этими актами социальными гарантиями работникам - такими как право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории Российской Федерации - обеспечивают работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Дело по иску Семеновой Н.Н. аналогично делу по иску Манаковой Т.А.

Заявитель просил пересмотреть решение по иску Манаковой Т.А. к АО "ФПК" по новым обстоятельствам.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя требования АО "ФПК" о пересмотре решения суда от 27.03.2015 года, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, относятся к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1). Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2).

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4).

Учитывая, что после разрешения Верховным Судом Российской Федерации 30.11.2015 года спора по иску Семеновой Н.Н. к ОАО "ФПК" с аналогичными требованиями, заявителю стали известны существенные для дела обстоятельства, касающиеся условий и порядка выплаты компенсации работникам АО "ФПК" стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации железнодорожным транспортом, суд обоснованно удовлетворил заявление АО "ФПК" о пересмотре решения, вступившего в законную силу.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Манаковой Т.А. на указанное определение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи