Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-3660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Афанасьевой Т.В.

судей Задворновой Т.Д., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

23 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" удовлетворить.

Взыскать со Скорнякова А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" задолженность по оплате потребленного газа в сумме "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб., возврат государственной пошлины - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"

Взыскать с Закрытого Акционерно общества "Желдорипотека" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" задолженность по оплате потребленного газа в сумме "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты" руб., возврат государственной пошлины - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с иском к Скорнякову А.Л., ЗАО "Желдорипотека", в котором с учетом уточнения требований просило взыскать со Скорнякова А.Л. в пользу истца сумму основного долга по оплате за пользование газом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., с ЗАО "Желдорипотека" в пользу истца сумму основного долга по оплате за пользование газом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. Так же взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что по адресу газопотребления: "адрес" (лицевой счет N) установлена плита, отопитель, прибор учета газа отсутствует. По имеющимся данным, природный газ используется для целей отопления. Согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по спорному адресу принята ответчиком Скорняковым А.Л. в собственность от ЗАО "Желдорипотека" ДД.ММ.ГГГГ. Первичный пуск газа в жилой "адрес" осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате потребленного газа образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в период пользования жилого помещения ответчиками: до ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО "Желдорипотека", с ДД.ММ.ГГГГ - Скорнякова А.Л.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к ЗАО "Желдорипотека" и прекращении производства по делу в указанной части. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражения ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя ЗАО "Желдорипотека" по доверенности Кудриной И.А. в их поддержание, возражения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по доверенности Александровой О.В., Скорнякова А.Л. и его представителя по устному заявлению Сухоросова Д.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что задолженность по оплате потребленного газа за период до ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию задолженность с ЗАО "Желдорипотека" в размере "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ со Скорнякова А.Л. в размере "данные изъяты" рублей и пени "данные изъяты" рублей.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, законодатель связывает возникновение обязанности по уплате платежей за жилье с моментом фактического поступления жилого помещения во владение и пользование лица, являющегося участником долевого строительства.

Согласно пункту "данные изъяты" договора N об участии в инвестировании строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ после подписания сторонами акта приема-передачи квартиры гражданин несет все расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию дома.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры ( "данные изъяты") был составлен ДД.ММ.ГГГГ, Скорняковым А.Л. акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой "с учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.".

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" были выявлены ряд недостатков.

Скорняков А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ключи от квартиры он получил от застройщика ООО "Яринвестстрой" после того, как дом был сдан в эксплуатацию, ключи остались у него. Недостатки в квартире так и не устранены до настоящего времени, и он фактически принял квартиру с недостатками. Сейчас он проживает в указанной квартире, въехал в нее весной - в начале "данные изъяты". До ДД.ММ.ГГГГ Скорняков А.Л. оплачивал некоторые коммунальные услуги по квартире, а также следил за газовым котлом, поскольку квартира отапливается с его помощью.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в "данные изъяты" году дважды был у Скорнякова А.Л. в квартире. Ключей у него не было, квартиру открывал Скорняков А.Л. своим ключом. Квартира была жилая, в ней находилась мебель.

Частичное внесение Скорняковым А.Л. платежей за жилое помещение расценивается судебной коллегией как подтверждение того обстоятельства, что он фактически пользовался коммунальными услугами и имуществом многоквартирного дома, а следовательно, и жилым помещением.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что обязанность уплачивать платежи, в том числе за потребление газа, за весь период, заявленный истцом, возникла именно у Скорнякова А.Л., поскольку в указанный период квартира находилась в его владении и пользовании, и фактически была им принята с момента получения ключей.

Отсутствие подписанного акта приема-передачи, при том условии, что судебной коллегией установлен факт передачи квартиры и фактического владения и пользования Скорняковым А.Л. квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, не освобождает ответчика от обязанности по оплате за потребление газа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, задолженность по оплате потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей.

С представленным расчетом судебная коллегия соглашается, ответчиком расчет не оспаривался.

С учетом требований статей 309, 310, 540, 210 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, со Скорнякова А.Л. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" подлежит взысканию задолженность по оплате потребленного газа и пени за просрочку оплаты в полном объеме в соответствии с представленным истцом расчетом.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать со Скорнякова А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать со Скорнякова А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать со Скорнякова А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи