Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-3682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре ФИО1

23 мая 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Л.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Орловой Л.В. об утверждении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Л.B. обратилась в суд с иском к Прытковой Г.В., администрации Огарковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области об утверждении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с 1992 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", границы участка не установлены. По результатам кадастровых работ земельный участок сформирован из четырех контуров, общей площадью 1246 кв.м. Ответчики безосновательно не согласовывают границы участка истицы.

Определением Рыбинского городского суда от 4 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Анисимов В.И.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласилась.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Орлову Л.В., ее представителя по устному ходатайству Лукичева Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Прытковой Г.В., Белой Л.Н., Анисимова В.И., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных Орловой Л.В. требований, суд исходил из того, что здание бывшей базы отдыха принадлежит его владельцем, в том числе истице, на праве общей долевой собственности, реально не разделено, общая площадь и границы земельного участка, на котором оно находится, до настоящего времени не устанавливались, на кадастровом учете с установленными границами состоит только земельный участок Прытковой Г.В., результаты межевания которого признаны недействительными на основании не вступившего в законную силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2016 года; земельный участок при домовладении должен принадлежать владельцам на праве общей долевой собственности, требования Орловой Л.В., по сути, сводятся к выделу ее доли из общего земельного участка, что не возможно без реального раздела жилого дома; кроме того, земельный участок сформирован истцом из земель, ей не принадлежащих и не находящихся в ее пользовании, а именно:: контур N 4 - за счет земель Филимонова С.А. (ныне собственник земли Прыткова Г.В.), контуры N 2 и N 3 - за счет земель Орловой А.Н. и земель общего прохода, что нарушает права и законные интересы смежных землепользователей.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нормы материального права - положения частей 7-9 статьи 38, части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации применены судом верно.

Выдача местной администрацией свидетельств о праве собственности на землю сособственникам здания не является подтверждением состоявшегося реального раздела земельного участка; при их выдаче определения границ предоставляемых участков не производилось; выданные свидетельства являются документом, подтверждающим право каждого сособственника здания на долю в едином земельном участке, выраженную в единицах площади.

Постановка на кадастровый учет земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами не свидетельствует о разделе общего земельного участка при здании в установленном законом порядке, об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов недвижимости, так как действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта вещных прав.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Орлова Л.В. сформировала спорный земельный участок за счет земель, ей не принадлежащих и не находящихся в ее фактическом пользовании.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Орловой Л.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2016 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи