Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-3784/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Афанасьевой Т.В.

судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 мая 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бегуновой О.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N в части не включения в специальный стаж Бегуновой О.В. периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2001г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить Бегуновой О.В. в специальный стаж, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в командировках - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Бегуновой О.В. досрочную страховую пенсию в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) в пользу Бегуновой О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Бегунова О.В. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N Бегуновой О.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы.

Бегунова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения указанных периодов курсов усовершенствования и периодов отвлечений по сведениям персонального учета; включить периоды прохождения курсов усовершенствования и отвлечений по сведениям персонального учета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью; назначить Бегуновой О.В. досрочную страховую пенсию в связи с лечебной деятельностью с момента обращения в УПФ РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - расходы по уплате государственной пошлины, "данные изъяты" рублей - расходы по составлению искового заявления и за юридическую консультацию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в специальный стаж Бегуновой О.В. подлежат включению вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках; Бегуновой О.В. должна быть назначена досрочная страхования пенсия с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном токовании апеллянтом норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с пп. "н" п. 1 которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются соответствующие, в т.ч. действовавшие в определенные периоды Списки от 29.10.2002 г. N 781, от 22.09.1999 г. N 1066, от 06.09.1991 г. N 464, Перечень от 17.12.1959 г. N 1397, и соответствующие Правила.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Курсы повышения квалификации относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков, их прохождение является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, что прямо предусмотрено пунктом 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2012 г. N 66н во исполнение статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Суд первой инстанции правильно указал, что во время нахождения работника на курсах повышения квалификации и в командировках за ним сохраняется средняя заработная плата, перечисляются страховые взносы, поэтому такие периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Работа, во время которой истец направлялась на данные курсы и в командировки, зачтена ответчиком в специальный стаж, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках в специальный стаж Бегуновой О.В.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета на работника, в том числе по указанию периодов деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, не может повлечь неблагоприятные для него последствия и не является основанием для не включения таких периодов в специальный стаж в льготном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом первой инстанции расходы на юридическое консультирование и составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей не соответствуют критериям разумности и справедливости, не состоятельны.

Материалами дела установлено, что Бегуновой О.В. понесены судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей за юридическое консультирование и составление искового заявления ( "данные изъяты"

Судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части соответствует требованиям части 1 статьи 98, статье 100 ГПК РФ, расходы, присужденные Бегуновой О.В. с ответчика, отвечают принципу разумности.

Ссылка автора жалобы на пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, является необоснованной, поскольку юридическая помощь оказывалась Бегуновой О.В. не на основании указанного Положения.

Отсутствие в бюджете ПФР средств на оплату судебных расходов и государственной пошлины не освобождает ответчика от их оплаты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют те доводы, которые приводились ответчиком в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, основания, по которым суд нашел их несостоятельными, подробно и мотивированно изложены в решении.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: