Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3814/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Сеземова А.А.

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

30 мая 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АВТО СОЮЗ" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

"Признать приказ ООО "АВТО СОЮЗ". N от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания к Берникову С.В. в виде выговора, незаконным.

Отменить приказ ООО "АВТО СОЮЗ" N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Берникова С.В. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку увольнения Берникова С.В. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО "АВТО СОЮЗ" внести в трудовую книжку Берникова С.В. запись об изменении формулировки увольнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО СОЮЗ" в пользу Берникова С.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТО СОЮЗ" к Берникову С.В. о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО СОЮЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.".

По делу установлено:

Берников С.В. обратился в суд с иском к ООО "АВТО СОЮЗ" о признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, возложении обязанности изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО "АВТО СОЮЗ" в трудовых отношениях, занимая должность заместителя директора по производству.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача, истцу на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор, ответственность по недостаче возложена на него и ФИО 1 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Берников С.В. направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение по данному основанию считает незаконным, оснований для увольнения по инициативе работодателя не имелось. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред в заявленном размере.

ООО "АВТО СОЮЗ" обратилось в суд со встречным иском к Берникову С.В. о взыскании материального ущерба в сумме ... , расходов по уплате госпошлины ... руб.

В обоснование иска указало, что в период осуществления трудовых обязанностей ответчик, являясь материально ответственным лицом в силу трудового договора и занимаемой должности, допустил недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей на общую сумму ... руб., что подтверждено результатами инвентаризации. Виновными в недостаче комиссия признала заведующего складом ФИО 1 и ответчика в равных долях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителей ООО "АВТО СОЮЗ" Калугину Я.В. и Фролова А.Е., возражения Берникова С.В. и его представителя Бражника И.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит прапвовых оснований к отмене решение и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Берникова С.В. и отказывая в иске ООО "АВТО СОЮЗ", суд исходил из того, что работодателем не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения недостачи в результате виновных действий Берникова С.В., Берников С.В. не является лицом, которое несет полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности, недостача которых послужила основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 77, 81, 232, 233, 238, 239, 243 - 245 ТК РФ, ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года.

Доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной представителем ООО "АВТО СОЮЗ" в суде первой инстанции, несогласию с данной судом оценкой представленным сторонами доказательствам и применением норм материального права.

В решении суда всем доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО "АВТО СОЮЗ" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи