Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-3921/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 2 июня 2016 года

дело по апелляционной жалобе Малявина В.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.12.2015 г., инвентарный номер N

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли-продажи от 16 сентября 2006 года Малявин В.В. является собственником жилого дома (лит. А) общей площадью 39, 8 кв.м (инв. N 373) со служебными постройками лит. Г1, Г2, Г3, Г4, а также земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 886 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Малявин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 97, 6 кв.м, в том числе жилой 58, 8 кв.м, инвентарный номер 373, находящийся по адресу: "адрес", на земельном участке общей площадью 530 кв.м с кадастровым номером N. В обоснование заявленных исковых требований Малявин В.В. ссылался на то, что с целью повышения уровня комфортности проживания в жилом доме собственником произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения. Соответствие жилого дома обязательным требованиям строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности, СанПиН подтверждено техническим заключением ООО " ... ", заключением пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО, заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области".

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Малявина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Малявина В.В., поддержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15 декабря 2015 года, суд руководствовался п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жилой дом распложен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате произведенной Малявиным В.В. реконструкции жилой дом в настоящее время состоит из лит. А, А1, А2, общая площадь жилого дома составляет 97, 6 кв.м, жилая 58, 8 кв.м, что свидетельствует о возникновении нового объекта.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с решением собственника о разделении земельного участка от 23 апреля 2015 года возник новый земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 530 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Малявину В.В., на котором расположен реконструированный жилой дом.

Принимая во внимание, что в результате произведенной Малявиным В.В. реконструкции жилого дома возник новый объект, право собственности на который подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, учитывая то, что п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права предусматривает признание права собственности на самовольную постройку, в целях устранения препятствий в осуществлении государственной регистрации права собственности Малявина В.В. на жилой дом, а также исходя из заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Признать право собственности Малявина В.В. на реконструированный жилой дом общей площадью 97, 6 кв.м, в том числе жилой 58, 8 кв.м, инвентарный номер 373, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке общей площадью 530 кв.м с кадастровым номером N".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть решения Ярославского районного суда Ярославской области от 18 марта 2016 года абзацем следующего содержания:

"Признать право собственности Малявина В.В. на реконструированный жилой дом общей площадью 97, 6 кв.м, в том числе жилой 58, 8 кв.м, инвентарный номер N, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке общей площадью 530 кв.м с кадастровым номером N

Председательствующий

Судьи