Постановление Ярославского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-206/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Трясиной А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ростовского судебного района Ярославской области от 8 декабря 2015 года, которым

Трясина А.А., ... года рождения, уроженка ... , проживающая в ... ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от "17 февраля 2015 года", которым названное постановление оставлено без изменения, "жалоба Трясиной А.А." - без удовлетворения,

установил:

Трясина А.А. признана виновной в том, что 11 октября 2015 года в 04 час. 36 мин. у ... , в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управляла автомобилем ... государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения; отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Трясина А.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Оспаривает протокол о направлении на медицинское освидетельствование, считает, что он был составлен с нарушениями, указывает, что пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ей не предлагали; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано "согласна ли она, пройти освидетельствование или отказалась".

Считает противоречивыми показания сотрудника ГИБДД ФИО1, указывает, что в ходе просмотра видеозаписи установлено, что ей вообще не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Полагает, что событие административного правонарушения не установлено, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу, что решение судьи Ростовского районного суда от "17 февраля 2015 года" и определение судьи Ростовского районного суда от 19 февраля 2016 года подлежат отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Часть 1 статья 30.7 КоАП РФ содержит указание на решение, которое выносит судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в частности, дату и место рассмотрения дела, другие сведения, имеющие значение и указанные в законе.Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ростовского судебного района Ярославской области от 8 декабря 2015 года была подана адвокатом Бурсиным В.В. в интересах Трясиной А.А.

В нарушение требований КоАП РФ во вводной части решения судьи районного суда указано, что рассмотрена жалоба Трясиной А.А. на постановление мирового судьи; в резолютивной части решения указано о том, что жалоба Трясиной А.А. оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения имеется ссылка на то, что "защитник Трясиной А.А. по ордеру Бурсин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление".

Таким образом, в решении содержатся противоречивые суждения о лице, чья жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена судьей районного суда. Судьей районного суда оставлена без удовлетворения жалоба Трясиной А.А., которая постановление мирового судьи не обжаловала.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ не может быть признано опиской, опечаткой, которую вправе исправить судья в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Определение судьи Ростовского районного суда от 19 февраля 2016 года подлежит отмене, так как им по существу изменено содержание решения: указание о лице, чья жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда, оставлена без удовлетворения.

Кроме этого, в деле содержатся противоречивые сведения о дате вынесения решения. Согласно протоколу судебного заседания от 17 февраля 2016 года суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, которое будет оглашено 18 февраля 2016 года в 9 часов. Решение вынесено и оглашено 18 февраля 2016 года в 9 часов (л.д.74).

Однако, в решении судьи районного суда указана дата решения "17 февраля 2015 года", что не соответствует иным имеющимся в деле данным, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда от "17 февраля 2015 года" не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

В связи с отменой решения судьи районного суда и направлением жалобы адвоката Бурсина В.В. на новое рассмотрение доводы жалобы Трясиной А.А. по существу дела в настоящее время не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от "17 февраля 2015 года" в отношении Трясиной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, жалобу адвоката Бурсина В.В. направить на новое рассмотрение в Ростовский районный суд.

Отменить определение судьи Ростовского районного суда от 19 февраля 2016 года.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев