Постановление Ярославского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4А-239/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Бровкина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района города Ярославля от 14 января 2016 года, которым

Бровкин А.В., ... года рождения, уроженец и житель ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 21 марта 2016 года об оставлении без изменения названного постановления, жалобы Бровкина А.В. - без удовлетворения,

установил:

Бровкин А.В. признан виновным в том, что 1 ноября 2015 года в 21 час 20 мин. возле ... управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ... государственный регистрационный знак ...

В жалобе Бровкин А.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда, считает, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что протокол об административном правонарушении подписал под давлением сотрудников ДПС, у него не было документов на машину, его могли "забрать в участок для выяснения обстоятельств". Полагает, что сотрудники ДПС "ввели его в заблуждение, так как он соглашался только с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения".

Ссылается, что был введен в заблуждение секретарем судебного участка N3 о приобщении к материалам дела записи с видеорегистратора. Считает, что необоснованно отклонено его ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2; указывает, что не были допрошены сотрудники ДПС и водитель эвакуатора.

Просит об отмене решения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2016 года, вынесении "нового решения об отмене постановления мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14 января 2016 года, прекращении производства по делу".

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Событие административного правонарушения, виновность Бровкина А.В. в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой. Подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, другими материалами дела. Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ и вопреки доводам жалобы оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Бровкин А.В. при составлении протокола об административном правонарушении никаких возражений не высказывал, ходатайств не заявлял, напротив, согласился с протоколом.

Никаких возражений не высказывал и при составлении других процессуальных документов. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством от 1 ноября 2015 года, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверены подписями понятых.

Освидетельствование Бровкина А.В. было проведено при наличии у него признаков алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бровкин А.В. был согласен.

Позиция Бровкина А.В. правильно оценена судебными инстанциями с приведением соответствующих мотивов в судебных решениях.

При рассмотрении жалобы Бровкина А.В. судьей районного суда получили оценку и обстоятельства, на которые обращается внимание в настоящей жалобе; выводы судьи районного суда в решении мотивированы, отвечают требованиям закона.

Ходатайство Бровкина А.В. о допросе в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 рассмотрено, в его удовлетворении мотивированно отказано. Ходатайств о допросе иных лиц, на которых имеется ссылка в жалобе, Бровкин А.В. в судебных заседаниях не заявлял. Обоснованные выводы содержатся в решении судьи районного суда и в части ходатайства Бровкина А.В. об ознакомлении его с видеозаписью с видеорегистратора.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда дал правильную оценку всем юридически значимым обстоятельствам, мотивировав свои выводы в решении.

Действия Бровкина А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено Бровкину А.В. в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района города Ярославля от 14 января 2016 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 21 марта 2016 года в отношении Бровкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения; а жалобу Бровкина А.В. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев