Постановление Ярославского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 4А-252/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Николаева Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 января 2016 года, которым

Николаев Д.С.,

... года рождения,

проживающий по адресу: ... ,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 марта 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Николаев Д.С. привлечен к административной ответственности за то, что 7 ноября 2015 года в 15 часа 30 минут в ... он, как лицо, управляющее автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Николаев Д.С. просит об отмене судебных решений и о прекращении производства по делу. Указывает, что от медицинского освидетельствования не отказывался, настаивал только на участии при этой процедуре адвоката, данное обстоятельство подтверждено врачом ФИО1 Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении не подписан составившим его должностным лицом ГИБДД, поэтому протокол подлежит исключению из числа доказательств в силу несоответствия его требованиям закона.

Проверив материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Факт совершения Николаевым Д.С. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами.

Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что у должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Николаева Д.С. на медицинское освидетельствование.

У Николаева Д.С. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

От подписи в протоколах и акте Николаев Д.С. отказался, как отказался и от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Отсутствие подписи составившего протокол об административном правонарушении должностного лица - инспектора ГИБДД ФИО2 в строке "подпись должностного лица, составившего протокол" обоснованно не признано судом основанием для исключения протокола из числа допустимых доказательств.

В протоколе имеются четыре подписи ФИО2, где он зафиксировал отказ Николаева Д.С. от ознакомления с протоколом, предоставления замечаний, от подписи в протоколе. Николаев Д.С. не оспаривал факт составления протокола именно тем должностным лицом, чьи должность, фамилия, имя и отчество в нем указаны.

Процедура составления документов и направления Николаева Д.С. на медицинское освидетельствование зафиксирована на представленной видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании судов первой и второй инстанций.

Доводы Николаева Д.С. о том, что он был согласен на прохождение медицинского освидетельствования в присутствии адвоката, получили правильную оценку в судебных решениях.

Из показаний врача нарколога ФИО1 усматривается, что Николаев Д.С. настаивал на присутствии адвоката при прохождении медицинского освидетельствования; после того как приглашенный им адвокат не явился, Николаев Д.С. заявил о вызове адвоката через медицинское учреждение, о чем ему было отказано, после чего Николаев Д.С. от медицинского освидетельствования отказался. Отказ Николаева Д.С. от медицинского освидетельствования зафиксирован документально.

К административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Николаев Д.С. привлечен обоснованно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

Оснований для отмены судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 января 2016 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Д.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев