Постановление Ярославского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 4А-273/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Скибы Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23 марта 2016 года, которым

Скиба Е.Г.,

... года рождения, уроженка ... , жительница ... ,

подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Скиба Е.Г. признана виновной в том, что она 6 февраля 2016 года в 10 часов, управляя Автомобиль 1 государственный регистрационный знак ... , у ... после совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершила наезд на Автомобиль 2, государственный регистрационный знак ... , принадлежащую ФИО1, не выполнила обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В жалобе Скиба Е.Г. выражает несогласие с вынесенными в отношении неё судебными решениями. Отмечает, что суд не принял во внимание наличие оснований для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным. Так, совершенное ею деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения в РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к ДТП, может оставить место ДТП лишь при условии оформления документов о ДТП сотрудниками полиции или владельцами транспортных средств либо отсутствия у владельцев транспортных средств, автогражданская ответственность которых застрахована, необходимости в оформлении документов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Скиба Е.Г. в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП.

Вина Скибы Е.Г. в совершении правонарушения подтверждена сообщением ФИО2 о ДТП от 6.02.206 г., схемой места ДТП и справкой о ДТП, протоколами осмотра автомобилей и фотоснимками, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также объяснениями и пояснениями самой Скибы Е.Г., другими материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что после того, как Скиба совершила наезд на Автомобиль 2, она попыталась уехать с места ДТП, но была им остановлена, при этом в разговоре с ней им было указано на необходимость связаться с хозяином автомашины по поводу ДТП, о чем в суде подтвердил и свидетель ФИО2, пояснивший, что со слов ФИО3 тот предлагал Скибе связаться с ним ( ФИО2) по поводу ДТП, но она с места ДТП уехала, так как торопилась на работу.

Оснований не доверять данным объяснениям относительно обстоятельств происшедшего судом не установлено, при этом судом принято во внимание, что Скиба лишь 9 февраля 2016 года обратилась по поводу ДТП и к потерпевшему, и в отдел полиции после того, как ей поступило сообщение из ГИБДД о явке в отдел полиции и после звонка сотрудника ГИБДД в день ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой Скибы об обращении её в ГИБДД по поводу ДТП 9 февраля 2016 года, так и показаниями потерпевшего ФИО1 о явке Скибы именно в этот день к нему домой.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал, что имело место дорожно-транспортное происшествие, после которого Скибы Е.Г. нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Доводы жалобы о малозначительности деяния не могут быть приняты во внимание, поскольку ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем места ДТП, а не за причинение вреда здоровью или имущественного ущерба, размер которого правового значения не имеет.

Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Действия Скибы Е.Г. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Скибы Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по делу не допущено.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23 марта 2016 года и решение судьи Тутаевского городского суда от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Скибы Е.Г. оставить без изменения, жалобу Скибы Е.Г. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев