Постановление Ярославского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 4А-275/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Закалина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Большесельского судебного района Ярославской области от 8 февраля 2016 года, которым

Чернов Е.Б., ... года рождения, уроженец ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 31 марта 2016 года, которым названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения,

установил:

Чернов Е.Б. признан виновным в том, что 7 декабря 2015 года в 12 часов 00 минут управлял транспортным средством - трактором марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , на ... километре автодороги ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник Закалин Д.В. в интересах Чернова Е.Б. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считает, что доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были получены с нарушением закона, что свидетельствует о недоказанности вины Чернова Е.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Приводит положения ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, указывает, что один из понятых - ФИО1 является сотрудником МВД, состоит в должности инженера филиала ФГУП "Охрана" МВД РФ по Ярославской области, полагает, что данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что "понятой мог иметь заинтересованность в исходе дела". Оспаривает вывод судьи районного суда в этой части.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Событие административного правонарушения, виновность Чернова Е.Б. в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой. Подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, другими материалами дела . Вопреки утверждению автора жалобы собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 7 декабря 2015 года, в нем Чернов Е.Б. собственноручно указал, что "спиртное употреблял 6 декабря 19.00, 400 гр."

Освидетельствование Чернова Е.Б. было проведено при наличии у него признаков алкогольного опьянения, что нашло отражение в акте освидетельствования.

Освидетельствование было проведено уполномоченным должностным лицом, с применением технического средства измерения, указанного в акте, дата последней поверки прибора 23 ноября 2015 года; при совершении данного процессуального действия присутствовали понятые.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,66 мг/л), к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Чернов Е.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись и подпись; акт удостоверен подписями понятых.

Доводы жалобы о недопустимости указанного доказательства, о нарушении требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в связи с участием ФИО1 в качестве понятого при проведении освидетельствования Чернова Е.Б. несостоятельны.

Судебные инстанции дали правильную оценку обстоятельствам, на которые обращается внимание и в настоящей жалобе. Данных о какой-либо заинтересованности ФИО1 в исходе дела материалы дела не содержат; кроме этого, судебные инстанции правильно указали на характер служебных обязанностей ФИО1, отсутствие у него специального звания сотрудника полиции, факт проживания ФИО1 в другом населенном пункте.

Доказательства, исследованные судом, с достаточной полнотой подтверждают факт совершения Черновым Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено Чернову Е.Б. в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Большесельского судебного района Ярославской области от 8 февраля 2016 года и решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 31 марта 2016 года в отношении Чернова Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения; а жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев