Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июня 2016 г. по делу N 33а-1307/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N3 по Республике Хакасия к Енин Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N3 по РХ) обратилась в суд с иском к Енину Н.В. о взыскании пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" коп., задолженности по земельному налогу в размере "данные изъяты" коп. и пени по земельному налогу - "данные изъяты" коп., мотивировав требования тем, что ответчик являлся плательщиком транспортного и земельного налогов. Об обязанности по уплате налогов извещен налоговыми уведомлениями. По истечении срока уплаты налогов Енину Н.В. направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Данные требования должником в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника Енина Н.В.

В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73) производство по настоящему делу в части взыскания пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" коп. прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Требования о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме "данные изъяты" коп. и пени в размере "данные изъяты" коп. удовлетворены решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80).

С решением не согласен административный истец, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В апелляционной жалобе (л.д. 83) указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование об уплате налога должно было быть направлено до ДД.ММ.ГГГГ, а с учётом шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 87-89).

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст.388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог (п.1 ст.389 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Енина Н.В. направлено налоговое уведомление N о необходимости уплаты земельного налога в сумме "данные изъяты" коп (л.д. 5-6). В результате контрольных мероприятий налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ у Енина Н.В. выявлена недоимка по налогам, в том числе по земельному налогу в сумме "данные изъяты" коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование N об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в названной выше сумме и пени за неуплату земельного налога в сумме "данные изъяты" коп. (л.д. 7, 13,14), ДД.ММ.ГГГГ требование N об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени за неуплату налогов, в том числе земельного налога в сумме "данные изъяты" коп. (л.д. 9). Определением мирового судьи судебного участка N1 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Енина Н.В. задолженности по земельному налогу в сумме "данные изъяты" коп. (л.д. 4). С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Установив данные обстоятельства, проанализировав их в совокупности с указанными выше нормами права, суд первой инстанции удовлетворил административные исковые требования о взыскании с Енина Н.В. задолженности по земельному налогу и пени.

Требуя отменить обжалуемое решение суда, административный истец указал на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд, который, по его мнению, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано выше, недоимка по налогам, в том числе по земельному налогу в сумме "данные изъяты" коп., у Енина Н.В. была выявлена ДД.ММ.ГГГГ в результате контрольных мероприятий (л.д. 130).

Требование об уплате данного налога направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трёхмесячного срока, установленного п.1 ст.70 НК РФ.

Из абз.1 п.2 ст.48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 НК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до обращения с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ шесть месяцев не прошло, то суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о своевременном обращении налогового органа в суд.

Таким образом, судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение отмене.

Руководствуясь ч.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 01 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Енин Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко