Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-1474/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Бейского района на определение Саяногорского городского суда от 24 февраля 2016 года о прекращении производства по делу по административному иску прокурора Бейского района в интересах Изотова А.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданском обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения прокурора Зайцевой О.И., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бейского района обратился в суд в интересах Изотова А.А. с административным иском к МЧС России об оспаривании отказа во включении Изотова А.А. в список пострадавших граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью, полученного в результате чрезвычайной ситуации, и о возложении обязанности решить вопрос о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда, а также внести по результатам их рассмотрения в Правительство РФ соответствующие предложения в части финансового обеспечения мероприятий по выплате Изотову А.А. единовременного пособия в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивированы тем, что Изотов А.А. во время пожара ДД.ММ.ГГГГ получил ожоги, его здоровью причинён вред средней тяжести. В связи с этим Изотову А.А. положена выплата единовременного пособия в размере "данные изъяты" рублей. Решением суда от 27.08.2015 на администрацию Бейского района возложена обязанность по включению Изотова А.А. в список граждан на получение единовременного пособия, на ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Бейского района" возложена обязанность произвести ему выплату единовременного пособия в размере "данные изъяты" рублей. Решение вступило в законную силу, администрацией Бейского района Изотов А.А. включен в список, направленный в МЧС России для согласования и подготовки проекта постановления о выделении денежных средств. Вместе с тем МЧС России в выплате отказало ввиду несогласия с заключениями экспертов, определивших степень причинённого вреда здоровью. Прокурор полагал отказ незаконным, поскольку заключения экспертов оценены судом при рассмотрении гражданского дела и самостоятельному оспариванию не подлежат. Административный ответчик в порядке исполнения решения обязан принять документы, включить Изотова А.А. в указанный выше список, положительно решить вопрос о выплате пособия.

В судебном заседании прокурор Бейского района Благова О.Г. требования поддержала.

Представитель административного ответчика Дроздова О.В. административный иск не признала, указывала, что МЧС России к участию в деле не привлекалось, поэтому нельзя говорить о возникновении у него на основании решения каких-либо обязанностей. Указывала, что прокурором нарушена процедура обращения за выплатой пособия Изотову А.А.

Административный истец Изотов А.А., представители заинтересованных лиц администрации Бейского района и ГКУ РХ "УСПН Бейского района" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда от 24.02.2016 производство по административному делу прекращено, поскольку суд пришел к выводу о наличия спора о праве.

Не согласившись с определением, прокурор Бейского района обратилась с представлением, в котором просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, полагает, что решение принято при неправильном толковании норм процессуального права, поскольку предметом иска является оспаривание действий МЧС России по отказу в принятии документов на включение Изотова А.А. в список пострадавших граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия. Указывает, что в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку право Изотова А.А. на получение единовременного пособия в размере "данные изъяты" рублей уже подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Требования об обязании МЧС России совершить определенные действия, входящие в компетенцию административного ответчика, сформулированы в соответствии с положениями ст. 217 КАС РФ.

Возражения на представление не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Зайцева О.И. поддержала доводы представления.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу.

В административном исковом заявлении прокурор по существу просит возложить на ответчика обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на выплату Изотову А.А. единовременного пособия в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110, с чем не согласен ответчик, оспаривающий право Изотова А.А. на получение такого пособия.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о наличии спора о праве, который не может быть разрешён в порядке административного судопроизводства.

Доводы представления сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены определения, вынесенного при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саяногорского городского суда от 24 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, представление прокурора Бейского района Республики Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи

О.В. ВениченкоЕ.П. Редько