Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-1576/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.Н.,

судей Вениченко О.В., Душкова С.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Решетниковой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, с апелляционной жалобой административного истца на решение Абаканского городского суда от 29 февраля 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Потылициной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Решетниковой А.И. и представителя административного ответчика УФССП России по РХ Высоцкой Н.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Решетниковой А.И., УФССП России по РХ об оспаривании бездействия по извещению торгующей организации об окончании исполнительного производства и отзыву имущества с реализации. Требования мотивированы тем, что в Абаканском городском отделе судебных приставов N2 на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Швабенланд (Антоновой) О.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок. 20.11.2015 имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в Республике Хакасия. Первые торги признаны несостояшимися в связи с отсутствием заявок. До окончания приема заявок на повторные торги Банк подал заявление об отзыве исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2016 исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен Банку. Вместе с тем, административным истцом получена информация о том, что 20.01.2016 в отношении заложенного имущества проведены повторные торги, которые, которые объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства должна была предпринять меры по прекращению всех исполнительных действий, связанных с реализацией залогового имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы административного истца, поскольку в отношении заложенного имущества установлен специальный порядок обращения взыскания и предусмотрены особые правовые последствия для залогодержателя.

В судебном заседании представитель административного истца Потылицина Е.И. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Решетникова А.И. возражала против удовлетворения административного иска. Поясняла, что постановления об окончании исполнительного производства и об отзыве имущества передавались в торгующую организацию факсимильной связью. Однако торгующая организация отрицает факт получения постановлений. Каких либо нарушений прав административного истца не усматривает.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указал, что поскольку волеизъявление взыскателя было направлено на окончание исполнительного производства без исполнения, то у Банка отсутствовали основания для оставления заложенного имущества за собой. Право залога у взыскателя не прекратилось, оснований для признания ипотеки прекращенной (отсутствующей) не имеется, соответственно право заявителя не нарушено.

Заинтересованное лицо Швабенланд (Антонова) О.С. в судебное заседание не явилась.

Решением суда от 29.02.2016 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице представителя Потылициной Е.И. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое, удовлетворить требования административного иска. Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению порядка совершения исполнительных действий. Обращает внимание на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует целям исполнительного производства, нарушает безусловное право взыскателя на окончание исполнительного производства по соответствующим основаниям.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Потылицина Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Решетникова А.И. и представитель административного ответчика УФССП России по РХ Высоцкая Н.А. выразили согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 46, ч.ч. 4 и 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.09.2015 на основании заявления взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие должнику Швабенланд (Антоновой) О.Н.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 20.11.2015 вышеуказанное имущество передано ТУ Росимущества в РХ на реализацию, которое провело торги и 14.12.2015 объявило их несостоявшимися.

После поступления 13.01.2016 в Абаканский городской отдел судебных приставов N2 УФССП России по РХ заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа и снятии имущества в реализации судебным приставом-исполнителем Решетниковой А.И. вынесены постановления от 14.01.2016 об отзыве имущества с реализации и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение п. 4.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", поскольку им не была своевременно направлена ТУ Росимущества в РХ копия постановления об отзыве имущества с реализации, что привело к проведению повторных торгов 20.01.2016, которые также объявлены несостоявшимися.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит удовлетворению, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность представления доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на него самого.

Такие доказательства представлены не были.

Проведение повторных торгов по реализации имущества должника не привело к нарушению прав взыскателя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для её удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном применении норм процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 29 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. ВениченкоС.Н. Душков