Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2016 г. по делу N 7р-110/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева Н.Н. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 19 января 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ

должностного лица - главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Сергеева Н.Н.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева Н.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 19 января 2016 года должностное лицо - глава Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Сергеев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Сергеев Н.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Выражает свое несогласие с решением суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит довод о том, что в ходе производства по делу не выяснялся вопрос о соблюдении нормативного срока ликвидации зимней скользкости. Полагает, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ. Указывает, на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, выразившиеся в проведении проверки в отсутствие заинтересованных лиц и компетентных служб. Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Усть-Абаканского района просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из названных выше требований закона, обеспечение безопасности дорожного движения в границах населенных пунктом поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляет 4-6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Вина должностного лица Сергеева Н.Н. в несоблюдении приведенных положений закона, требований ГОСТа и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Абаканского района по поручению прокуратуры республики в период с 28.11.2015 по 01.12.2015 с привлечением ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району проводилась проверка соблюдения администрацией Солнечного сельсовета законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья людей. В ходе проверки установлено отсутствие противогололедного материала в с. Краснозерное на пересечении улиц: 14 Пятилетки, ул. Школьная, ул. Центральная, ул. Набережная с проездом Центральным, ул. Новая - ул. Школьная, ул. Новая - ул. Центральная; в с. Солнечное на пересечении улиц: 10 Пятилетки - ул. Мира, ул. 10 Пятилетки - ул. Рабочая, ул. Рабочая - Дзержинского, ул. Дзержинского - ул. Мира, ул. 10 Пятилетки - ул. Октябрьская, ул. 10 Пятилетки - ул. 40 лет Победы.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2015 отражает вышеуказанные нарушения (л.д. 12-15). Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются: справкой от 09.12.2015 (л.д. 54), рапортом старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района от 07.12.2015 (л.д. 45-50), актом проверки текущего эксплуатационного состояния дорог и улиц от 28.11.2015 (л.д. 53).

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, выразившиеся в проведении проверки в отсутствие заинтересованных лиц и компетентных служб, несостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют полномочия по надзору за исполнением законов, в том числе за органами местного самоуправления, независимо от федеральных органов государственной власти и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 в прокуратуру Усть-Абаканского района поступило поручение "данные изъяты", в котором указывалось, что 24.11.2015 на телефон дежурного прокурора поступило сообщение от ФИО1 о том, что администрацией с. Красноозерное не принимаются меры к покрытию дорог, пешеходных переходов противогололедным покрытием. Жалобы и обращения в органы местного самоуправления остаются без рассмотрения (л.д. 51).

Таким образом, основанием для проведения проверки прокуратурой Усть-Абаканского района Республики Хакасия с привлечением сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району явилось поступившая в органы прокуратуры информация о фактах нарушения закона, что согласуется с требованиями ст. 22 Закона о прокуратуре.

Проверка текущего эксплуатационного состояния дорог и улиц с. Красноозерное и с. Солнечное помощником прокурора Усть-Абаканского района произведена в рамках полномочий, предоставленных ему как прокурору в соответствии со ст. ст. 21, 22, 27 Закона о прокуратуре.

Поскольку проверка проведена прокурором в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не содержащего требований об извещении заинтересованных лиц о проведении проверки, то оснований для признания акта проверки, оформленного прокурором при проведении проверки, недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не исследовался вопрос о соблюдении нормативного срока ликвидации зимней скользкости, опровергается материалами дела.

Согласно п. 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляет 4-6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Как следует из справки "данные изъяты" снег наблюдался 27.11.2015 с 04 часов 23 минуты по 04 часов 33 минуты, с 05 часов 07 минут по 13 часов 20 минут, с 16 часов 27 минут по 17 часов 30 минут, 28.11.2015 без осадков (л.д. 54).

При проведении 28.11.2015 в 15 часов 30 минут в с. Краснозерное на пересечении улиц: 14 Пятилетки, ул. Школьная, ул. Центральная, ул. Набережная с проездом Центральным, ул. Новая - ул. Школьная, ул. Новая - ул. Центральная; в с. Солнечное на пересечении улиц: 10 Пятилетки - ул. Мира, ул. 10 Пятилетки - ул. Рабочая, ул. Рабочая - Дзержинского, ул. Дзержинского - ул. Мира, ул. 10 Пятилетки - ул. Октябрьская, ул. 10 Пятилетки - ул. 40 лет Победы установлено отсутствие противогололедного материала (л.д. 54).

Кроме того, из справки "данные изъяты" следует, что снег также наблюдался 29.11.2015 с 15 часов 43 минуты по 17 часов 27 минут.

Согласно рапорту от 07.12.2015 помощника прокурора Усть-Абаканского района, с 28.11.2015 по 01.12.2015 администрацией Солнечного сельсовета каких-либо мер, направленных на обработку дорог в с. Краснозерное на пересечении улиц: 14 Пятилетки, ул. Школьная, ул. Центральная, ул. Набережная с проездом Центральным, ул. Новая - ул. Школьная, ул. Новая - ул. Центральная; в с. Солнечное на пересечении улиц: 10 Пятилетки - ул. Мира, ул. 10 Пятилетки - ул. Рабочая, ул. Рабочая - Дзержинского, ул. Дзержинского - ул. Мира, ул. 10 Пятилетки - ул. Октябрьская, ул. 10 Пятилетки - ул. 40 лет Победы противоголедным материалом не предпринято (л.д. 45-50).

Учитывая, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости начинается исчисляться с момента его обнаружения, который согласно данным, предоставленным "данные изъяты" подлежит исчислению с 27.11.2015 до 17 часов 30 минут, а нарушения выявлены 28.11.2015 в 16 часов 30 минут, спустя сутки, сроки, установленные п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, по выявлению нарушений в содержании дорог были соблюдены.

Довод жалобы о том, что Сергеев Н.Н. является ненадлежащим субъектом административной ответственности, несостоятелен.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц.

Из содержания решения от 09.03.2012 "данные изъяты" (л.д. 68) следует, что Сергеев Н.Н. избран главой Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района.

Согласно уставу муниципального образования Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия к полномочиям главы поселения отнесено обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (ст. 42 устава). К вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (п. 15 ст. 9 Устава).

Как следует из материалов дела, 09.01.2015 заключен договор "данные изъяты" между Администрацией Солнечного сельсовета ("Заказчик"), в лице главы Солнечного сельсовета Сергеева Н.Н., действующего на основании Устава и Муниципальное бюджетное учреждение "данные изъяты" ("Исполнитель"). Согласно указанному договору Исполнитель согласно поступающим заявкам Заказчика оказывает услуги по выполнению работ на территории муниципального образования Солнечный сельсовет, в том числе по обслуживанию дорог и тротуаров муниципального образования в зимнее время (п. 1.1.1 договора). Заказчик обязан принять работу (п. 2.2.), и вправе в рабочее время проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п. 2.3.).

Таким образом, из анализа вышеприведенных документов, следует, что Сергеев Н.Н., являясь главой Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района и осуществляя функции представителя власти, а также являясь стороной по договору "данные изъяты" от 09.01.2015, предусматривающему с его стороны проверку качества и хода работы по обслуживанию дорог и тротуаров муниципального образования в зимнее время, должных мер по соблюдению требований Основных положений и ГОСТа Р 50597-93, не принял. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что им ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности выводов суда, суд 2-ой инстанции полагает несостоятельными. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица Сергеева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния несостоятельны. С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Сергеева Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Сергеева Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай