Решение Астраханского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 12-173/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Сергея Михайловича на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2016 года Никитин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Никитин С.М. ставит вопрос об отмене постановления суда по основаниям неполного исследования всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также несогласия с административным правонарушением.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" устанавливает, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции проследовать в опорный пункт полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ . Указанным доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о виновности Никитина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам Никитин С.М. в судебном заседании также не отрицал свою вину в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, поскольку вина Никитина С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к Никитину С.М. требований проследовать в отделение полиции соответствует положениям пунктов 13 и 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сроков привлечения к административной ответственности. Районный суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства. Обстоятельств, исключающих административное производство, либо существенных нарушений порядка и сроков его проведения, не выявлено, следовательно, оспариваемое постановление принято в соответствии с законом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Никитина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2016 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина