Решение Астраханского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 12-211/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Халдузовой С. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Южного Управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности Федерального казённого учреждения " Войсковая часть 15644 " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении сверки реестра Южного У правления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было выявлено, что Федеральное казённое учреждение " Войсковая часть 15644 " на своих путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожной станции Капустин Яр Приволжской железной дороги осуществляло погрузочно - разгрузочную деятельность с опасными грузами: дизельное топливо, которое характеризуется как опасный груз в соответствии с Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железнодорожным путям (утв. МПС РФ 25 ноября 1996 года N ЦМ-407, МЧС РФ 31 октября 1996 года N 9-733/3-2) и отнесено к третьему классу опасности, аварийная карточка N. Согласно дорожной ведомости Ф506978 для проведения грузовых операций (выгрузка) ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожную станцию Капустин Яр Приволжской железной дороги - филиала ОАО " РЖД " адрес грузополучателя Федеральное казённое учреждение " Войсковая часть 15644 " прибыли груженые вагон (цистерны) N, N, N, N с опасным грузом - дизельное " топливо дизельное ". Согласно памятке приёмосдатчика N вагоны был разгружены ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" силами ФКУ " Войсковая часть 15644 ", что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции на данные вагоны. Погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами на подвижном железнодорожном составе квалифицируются как погрузочно - разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которая подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 4 мая 2011 года " О лицензировании отдельных видов деятельности ", Постановления Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 957 " Об организации лицензирования отдельных видов деятельности ". Лицензия на погрузочно - разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у ФКУ " Войсковая часть 15644 " отсутствует, что влечёт привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казённого учреждения " Войсковая часть 15644 " в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за малозначительностью административного правонарушения, суд ограничился вынесением Федеральному казённому учреждению " Войсковая часть 15644 " устного замечания.

В жалобе Южного Управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ставится вопрос об отмене постановления в части освобождения от административной ответственности в силу малозначительности, просят прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в обоснование жалобы указано, что вменяемое Федеральному казённому учреждению " Войсковая часть 15644 " правонарушение не может рассматриваться как малозначительное, так как оно является общественно опасным, тот факт, что Федеральное казённое учреждение " Войсковая часть 15644 " является бюджетным, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Представитель Южного Управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителей Федерального казённого учреждения " Войсковая часть 15644 " - Староверова В. Б., Еременко Н. В., возражавших относительно жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административное наказание на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Районный суд пришел к правильному выводу о том, что материалы административного дела содержат доказательств совершения Федеральным казённым учреждением " Войсковая часть 15644 " административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителями юридического лица также не отрицается факт совершения данного правонарушения и наличие вины.

Доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта. 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, учел, что правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо тяжких последствий, и применил положения статьи 2. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное.

В связи с чем, довод жалобы о том, что суд не принял во внимание обстоятельства дела и личность правонарушителя, а также тот факт, что вменяемое деяние могло повлекло за собой существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, являются несостоятельным.

Также следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Каких-либо новых данных либо доводов ранее не учтенных судом, в жалобе не приводится. Доводы жалобы по существу сводятся к иному ошибочному толкованию правовых норм и переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем, оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30. 1 - 30, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2016 года - оставить без изменения, жалобу Южного Управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов