Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Чернышовой Ю.А.

при секретаре Ивановой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Довулова М.Х. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2015 года по иску Довулова М.Х. к Новоточенову Г.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛА:

Довулов М.Х. обратился в суд с иском к Новоточенову Г.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в 2011 году он оформил доверенность на имя ответчика для продажи принадлежащей ему доли жилого дома, без указания цены отчуждаемого имущества. Ответчик продал дом Иевлеву Д.И. за "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором купли-продажи, однако на его счет внесено в золоте лишь "данные изъяты" руб., остальные денежные средства ему до настоящего времени не переданы. В связи с чем, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Иевлев Д.И.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Довулов М.Х. ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2016 года коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Довулов М.Х. отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайство истца об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отклонено, поскольку по месту отбывания им наказания в ИК- "данные изъяты" система видеоконференц-связи отсутствует. При отсутствии технической возможности осуществление видеоконференц-связи не представляется возможным, а этапирование лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях, для участия в судебном заседании по гражданскому делу, законом не предусмотрено. Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Истцу было разъяснено его право па ведение дела через представителя, чем заявитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав ответчика Новоточенова Г.В. и третьего лица Иевлева Д.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец Довулов М.Х. отбывает наказание в ФКУ ОИК- "данные изъяты"

Решение суда принято 9 декабря 2015 года, районный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы для их личного участия в гражданских делах законом не предусмотрена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить истца о времени и месте судебного заседания, в целях обеспечения данному лицу возможности реализации его процессуальных прав, учитывая специфику сложившейся по делу ситуации. В материалах дела имеется сообщение суда направленное в адрес исправительного учреждения для извещения истца Довулова М.Х. о судебном заседании, назначенном на 09.12.2015г. на 15.00 час. (т.1, л. д. 225). Однако данное извещение о судебном заседании было получено истцом только 24.12.2015г., то есть уже после рассмотрения дела и вынесения судом решения, что подтверждается представленной распиской (т.2, л. д. 6).

Таким образом, истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая исковые требования Довулова М.Х. по существу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец Довулов М.Х. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2010г. являлся собственником "данные изъяты" долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно доверенности от 25.05.2011 года, удостоверенной нотариусом Наримановского района Астраханской области Довулов М.Х. уполномачивает Новоточенова Г.В. продать за цену и на известных ему условиях принадлежащую ему по праву собственности долю жилого дома (литер А), расположенного по адресу: "адрес" в том числе, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке или авансе, предварительного договора с передачей аванса или задатка, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, заключить и подписать договор купли-продажи, получить следуемые от продажи деньги, зарегистрировать сделку и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, с правом приостановления государственной регистрации, обжалования отказа в государственной регистрации, подписания акта приема - передачи указанного недвижимого имущества.

24.09.2011г. между Новоточеновым Г.В., действующим по доверенности за Довулова М.Х. и Иевлевым Д.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи "данные изъяты" долей указанного жилого дома по адресу: "адрес" Согласно п. 3 указанного договора по соглашению сторон отчуждаемая доля жилого дома оценивается и продается за "данные изъяты" рублей, которые покупатель передал продавцу полностью до подписания настоящего договора. В тексте договора имеется расписка Новоточенова Г.В. в том, что деньги в сумме девятьсот девяносто тысяч рублей получены им полностью.

Договор подписан за продавца Довулова М.Х. доверенным лицом Новоточеновым Г.В. и покупателем Иевлевым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора и права общей долевой собственности, о чем свидетельствуют отметки на договоре.

Факт заключения договора купли-продажи лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Поскольку доверенность от истца Новоточенов Г.В. получил для оказания им услуг по продаже недвижимости, то между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые главой 49 Гражданского кодекса РФ о договоре поручения (статьи 971 - 979).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственного у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных, договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Статьей 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно материалам дела ответчик Новоточенов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ открыл в Астраханском отделении N 8625 Сбербанка России на имя Довулова М.Х. обезличенный металлический счет в золоте (золото "данные изъяты"

Согласно справке Астраханского отделения N 8625 Сбербанка России курс продажи золота по обезличенному металлическому счету, установленный Астраханским отделением N 8625 Сбербанка России на 17.12.2011г. составил "данные изъяты" грамм золота.

Тем самым, ответчик Новоточенов Г.В. фактически передал истцу денежные средства в размере "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. * "данные изъяты" 3 гр.).

Между тем, судом установлено, что Новоточенов Г.В., действуя от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, получил расчет за продаваемый объект недвижимости до подписания договора купли-продажи в сумме "данные изъяты" рублей.

Однако получив полный расчет, Новоточенов Г.В. не передал истцу Довулову М.Х. остаток денежных средств в размере "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты".), надлежащих и допустимых доказательств обратного им не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений вышеуказанных норм права ответчик, действуя по поручению продавца недвижимости, должен был действовать в его интересах, обязанность поверенного возвратить все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого предусмотрена указанными положениями закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным. Ввиду недоказанности факта передачи ответчиком остатка денежных средств истцу, сумма в размере "данные изъяты" копеек подлежит взысканию с ответчика Новоточенова Г.В. в пользу истца Довулова М.Х.

Ответчик Новоточенов Г.В. и третье лицо Иевлев Д.И., не оспаривая факт заключения договора купли - продажи доли жилого дома, пояснили, что фактически дом был продан за "данные изъяты" рублей, однако в договоре купли - продажи по просьбе Иевлева Д.И. была указана фиктивная цена в целях оформления документов по выплате процентов. Новоточенов Г.В. не отрицал, что получил деньги от покупателя недвижимости, но в меньшей сумме, чем указано в договоре.

Данные доводы ответчика и третьего лица судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Статья 408 Гражданского кодекса РФ предписывает, что при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Договор купли-продажи доли жилого дома содержит запись о размере денежной суммы, полученной доверенным лицом продавца, паспортные и адресные данные продавца и его доверенного лица, дату, подпись доверенного лица, то есть все необходимые элементы расписки.

Изложенное в договоре купли-продажи условие о том, что денежные средства переданы до подписания договора и указание в договоре ответчиком о получении им в полном объеме денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается его подписью, является допустимым письменным доказательством передачи денежных средств покупателем продавцу в лице поверенного.

Сторонами сделки в письменной форме в договоре, согласно требованиям статьи 555 Гражданского кодекса РФ было согласовано условие о цене недвижимости, в противном случае, договор считался бы незаключенным и не был бы зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказател ьствами.

Признавая установленным факт передачи Новоточенову Г.В. денежных средств по договору купли-продажи в сумме "данные изъяты" рублей судебная коллегия исходит из согласованных в письменной форме условий данного договора, которыми подтвержден факт расчета сторон по сделке по состоянию на момент ее заключения. Это допустимое доказательство не опровергнуто иными письменными доказательствами.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица о том, что имело место соглашение о цене продаваемой недвижимости в ином размере, чем указано в договоре относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того, факт наличия соглашения о предполагаемой цене недвижимости, наличие проекта договора в данном случае, не имеют юридического значения.

Доводы Иевлева Д.И. о заключении им кредитного договора на сумму "данные изъяты" руб. в целях приобретения этого жилого дома, установленные судом обстоятельства, не опровергают, из представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что кредит предоставлен для покупки доли данного домовладения, согласно условиям договора кредит предоставляется Иевлеву Д.И. на потребительские цели.

Учитывая изложенное, исковые требования Довулова М.Х. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Новоточенова Г.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты" копеек, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно определению суда от 07.09.2015г. истец. Довулов М.Х. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе, с учетом размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы в общей сумме "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2015 года отменить.

Исковые требования Довулова М.Х. к Новоточенову Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Новоточенова Г.В. в пользу Довулова М.Х. денежные средства в размере "данные изъяты"

Взыскать с Новоточенова Г.В. в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере "данные изъяты"