Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой К.В.,

судей областного суда: Усенко О.А., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Самедова Я.С.о. по доверенности Пряхиной Е.Л. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 марта 2016г. по делу по иску АО "Консервативный коммерческий банк" к Самедову об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Консервативный коммерческий банк" в лице председателя Правления Банка Коновалова С.П. обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено заочное решение о взыскании в солидарном порядке с Самедова Я.С., Мустафаевой Н.Ш. в пользу истца задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере ., расходов по уплате государственной пошлины в размере ., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Самедову Я.С., в том числе: земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес""; земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

На заложенных земельных участках ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные в "адрес" по адресам: жилой дом общей площадью кв.м. по "адрес" жилой дом общей площадью кв.м. по "адрес" жилой дом общей площадью кв.м. по "адрес" На момент заключения Договора ипотеки N N N от ДД.ММ.ГГГГг., а также на момент рассмотрения Ленинским районным судом г. Астрахани исковых требований Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вышеуказанные объекты недвижимости не были зарегистрированы в ЕГРП. Самедов Я.С. нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, задолженность не погашена, решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено, заложенное недвижимое имущество (земельные участки) не реализовано в рамках возбужденных исполнительных производств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Самедова Я.С. , взысканная по заочному решению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом частичного погашения, составляет .

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п.1 ст.65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просили суд обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N; жилой дом общей площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" кадастровый N; жилой дом общей площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" кадастровый N, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества суммы задолженности в размере ., взысканной ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани.

Заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 октября 2015г. исковое заявление ОАО "Консервативный коммерческий банк" удовлетворено.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области 10 декабря 2015г. заочное решение от 28 октября 2015 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2015г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мустафаева Н.Ш.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Очередко С. В. поддержала исковые требования .

Самедов Я.С., его представитель по доверенности Пряхина Е.Л., третье лицо Мустафаева Н.Ш. в судебном заседании не участвовали.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 марта 2016г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Самедов Я.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что суд вышел за пределы исковых требований. Требования об обращении взыскания на жилые дома, расположенные на земельных участках, на которые уже обращено взыскание судебным решением, не могут рассматриваться в рамках отдельного гражданского дела. Спорные жилые дома являются общей совместной собственностью Самедова Я.С. и Мустафаевой Н.Ш., которая согласия на передачу жилых домов в ипотеку не давала.

На заседание судебной коллегии Самедов Я.С., представитель Самедова Я.С. по доверенности Пряхина Е.Л., Мустафаева Н.Ш. , будучи надлежаще извещенными, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца по доверенности Очередко С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2014г. с Самедова Я. С., Мустафаевой Н. Ш. солидарно в пользу ОАО "Консервативный коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере ., расходы по уплате госпошлины в размере . Обращено взыскание на заложенное имущество Самедова Я.С.: земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "ж"; земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "з"; земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами - ОАО "Консервативный коммерческий банк" и Самедовым Я. С. заключен договор об ипотеке N. Согласно условиям договора предметом залога являлся принадлежащий Самедову Я. С. земельный участок с кадастровым номером N площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГг. к договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГг. определен предмет залога в виде восьми вышеуказанных земельных участков, принадлежащих Самедову Я.С., на которые Управлением Росреестра по Астраханской области зарегистрирована ипотека в силу договора.

Вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. с Самедова Я.С., Мустафаевой Н.Ш. в солидарном порядке в пользу ОАО "Консервативный коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Из представленного в материалах дела расчета следует, что задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила . (основной долг) на основании заочного решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и . на основании решения Камызякского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. Общий размер задолженности по данному кредитному договору составил . (основной долг, проценты и штрафы).

Установлено, что Самедов Я.С. является собственником жилых домов, расположенных по адресам: "адрес" на которые Управлением Росреестра по Астраханской области зарегистрирована ипотека в силу закона.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Самедов Я.С., являясь титульным собственником вышеперечисленных земельных участков и спорных жилых домов, имеет задолженность перед истцом на основании вступивших в законную силу судебных решений, и возможность реализации земельных участков непосредственно связана с единством судьбы объекта недвижимости (жилой дом) и земельного участка, на котором жилой дом расположен, обращение взыскания отдельно невозможно. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

В силу ст.ст. 64, 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности обращения взыскания на возведенные на заложенных земельных участках жилые дома, поскольку на последние также распространяется ипотека.

Определяя размер выкупной цены, районным судом принято во внимание заключение эксперта N, которое отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также положения ст.ст.54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции по доводам стороны ответчика о нарушении прав третьего лица Мустафаевой Н.Ш., поскольку спорные жилые дома являются предметом ипотеки в силу закона, и отсутствие согласия супруги залогодержателя на передачу в залог жилых помещений не является препятствием для обращения на них взыскания.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного решения, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 марта 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Самедова Я.С.о. по доверенности Пряхиной Е.Л. - без удовлетворения.