Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Усенко О.А.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2016 года по иску Пустохайлова С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани о назначении пенсии,

установила:

Пустохайлов С.М. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани N от 16 ноября 2015 года истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должностях плавсостава: матроса, боцмана, моториста, а также периоды работы с тяжелыми условиями труда в должности электрогазосварщика.

В последствии Пустохайлов С.М. изменил исковые требования и просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 16ноября 2015 года N незаконным, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж периоды работы: с 4 февраля 2008 года по 25мая 2010 года, со2 апреля 2012 года по 1 мая 2012 года в должности электросварщика 4 разряда "данные изъяты", с 12 ноября 1982 года по 14 сентября 1984 года в должности матроса РМС "Амударья" "данные изъяты", с 16 октября 1992 года по 16 февраля 1993 года в должности матроса РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 17 февраля 1993 года по 20 января 1994 года в должности матроса РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 21 января 1994 года по 3 ноября 1994 года в должности боцмана РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 4 ноября 1994 года по 2 февраля 1998 года в должности боцмана РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 18 мая 1998 года по 27 августа 1998 года в должности моториста РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 7 июля 1999 года по 30 мая 2000 года в должности матроса РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 1 июля 2004 года по 8 июня 2006 года в должности матроса РДОМС "мыс Тюб-караган" "данные изъяты", с 1 июня 2000 года по 30 июня 2000 года в должности боцмана ЖМЗ "Днестр" "данные изъяты", с 1 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности матроса РДОМС "мыс Тюб-Караган" "данные изъяты", с 1 июля 2000 года по 17 ноября 2000 года в должности боцмана ЖМЗ "Днестр" "данные изъяты", назначить досрочную страховую пенсию с 20 августа 2015 года.

В судебном заседании истец Пустохайлов С.М. и представитель ФИО5 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2016 года исковые требования Пустохайлова С.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие работу истца в должностях, относящихся к плавсоставу, постоянную занятость истца, использование судов по назначению в период его работы.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовскомрайоне г. Астрахани не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не заявлял. В материалах дела имеется ходатайство представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани.

Заслушав докладчика, выслушав Пустохайлова С.М., представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда в части разрешения требований о включении в страховой стаж истца периода работы в особых условиях труда с 4 февраля 2008 года по 25 мая 2010 года, о 2 апреля 2012 года по 1 мая 2012 года в должности электрогазосварщика 4 разряда общества с ограниченной ответственностью стивидорная компания "Стрелецкое" сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части. Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В силу статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно вышеуказанной норме Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство: Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года и Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при исчислении периодов работы на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно пункту 2 указанных Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости периоды с тяжелыми условиями труда суммируются.

На основании пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к периодам работы с тяжелыми условиями труда могут быть присоединены периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка работника.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно. Рассмотрев заявление Пустохайлова С.М., пенсионный орган установил, что специальный стаж истца составляет 4 года 6 месяца 24 дня.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани N от 16 ноября 2015 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия на момент обращения необходимого специального стажа. Из подсчета специального стажа истца исключены периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения): с 12 ноября 1982 года по 14 сентября 1984 года в должности матроса РМС "Амударья" "данные изъяты", с 16октября 1992 года по 16 февраля 1993 года в должности матроса РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 17 февраля 1993 года по 20 января 1994 года в должности матроса РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 21 января 1994 года по 3 ноября 1994 года в должности боцмана РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 4 ноября 1994 года по2 февраля 1998 года в должности боцмана РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 18 мая 1998 года по 27 августа 1998 года в должности моториста РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 7 июля 1999 года по 30 мая 2000 года в должности матроса РДОМС "Талыча" "данные изъяты",с 1 июня 2000 года по 30 июня 2000 года в должности боцмана ЖМЗ "Днестр" "данные изъяты", с 1 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности матроса РДОМС "мыс Тюб-Караган" "данные изъяты", с 1 июля 2004 года по 8 июня 2006 года в должности матроса РДОМС "мыс Тюб-Караган" "данные изъяты". Основанием для отказа во включение в специальный стаж вышеуказанных периодов явилось отсутствие справки от судовладельца, в которой уточняется характеристика судна и должность в плавсоставе.

В страховой и специальный стаж истца не включены периоды работы с 1 июня 2000 года по 17 ноября 2000 года в должности боцмана ЖМЗ "Днестр" "данные изъяты", с 1 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности матроса РДОМС "мыс Тюб-Караган" "данные изъяты" по причине отсутствия на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о работе с указанием кода особых условий труда за данные периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого пенсионным органом решения в части отказа в назначении Пустохайлову С.М. досрочной страховой пенсии и включении оспариваемых периодов работы истца в должностях матроса, боцмана, моториста, которые относятся в плавсоставу в соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ истец в период с 12 ноября 1982 года по 14 сентября 1984 года работал в должности матроса РМС "Амударья" "данные изъяты", с 16 октября 1992 года по 16 февраля 1993 года в должности матроса РДОМС "Талыча" "данные изъяты", на основании приказа N от 26 марта 1993 года принят в порядке перевода матросом РДОМС "Талыча" "данные изъяты", где работал по 20 января 1994 года, с 21 января 1994 года по 3 ноября 1994 года работал в должности боцмана РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 4 ноября 1994 года по 2 февраля 1998 года в должности боцмана РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 18 мая 1998 года по27 августа 1998 года в должности моториста РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 7 июля 1999 года по 11 июля 1999 года в должности матроса РДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 12 июля 1999 года по 30 мая 2000 года в должности боцманаРДОМС "Талыча" "данные изъяты", с 1 июня 2000 года по 17 ноября 2000 года в должности боцмана ЖМЗ "Днестр" "данные изъяты", с 1 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности матроса РДОМС "мыс Тюб-Караган" "данные изъяты", с 1 июля 2004 года по8 июня 2006 года в должности матроса РДОМС "мыс Тюб-Караган" "данные изъяты".

Выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Трудовая деятельность истца в должностях, относящихся к плавсоставу, документально подтверждена архивными справками N от ДД.ММ.ГГГГ, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует? что в документах архивных фондов "данные изъяты" имеются сведения о работе истца в должности матроса, моториста, боцмана на указанных предприятиях.

Из содержания справки "Российский морской регистр судоходства" Астраханского филиала от 19 мая 2015 года следует, что суда "Аму-Дарья", "Талыча", "Днестр", "мыс Тюб-Караган", относятся к морским судам - тип рыболовное. Суда не относятся к судам служебно-вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным внутри городского сообщения (л.д. 30).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, объяснения истца, согласно которых он работал полный рабочий день на данных судах за акваторией порта в Каспийском море в тяжелых условиях, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорные периоды работал в должностях плавсостава на суднах "Аму-Дарья", "Талыча", "Днестр", "мыс Тюб-Караган" относящимся к судам морского флота и не относящимся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Судом обосновано принято во внимание, что организации, в которых работал истец, ликвидированы, получить дополнительные документы, подтверждающие характер и условия труда, тип и назначение судов, на которых работал истец, не представляется возможным. Однако такое обстоятельство не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и отсутствии документов, подтверждающих характеристику судов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведен в решении.

Ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет страхового и специального стажа периодов работы с 1 июня 2000 года по 17 ноября 2000 года в должности боцмана ЖМЗ "Днестр" "данные изъяты", с 1 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности матроса РДОМС "мыс Тюб-Караган" "данные изъяты", суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие сведений о работе с указанием кода особых условий труда за данные периоды не может лишать право истца на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - 25 лет, а также достижение истцом возраста 55 лет, районный суд обоснованно назначил Пустохайлову С.М. пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 20 августа 2015 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

.

.