Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Усенко О.А.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2016 года по иску Топуновой С.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о назначении пенсии,

установила:

Топунова С.К. обратилась в суд с иском, указав, что 3 декабря 2015 года решением N Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период работы в должности воспитателя в ясли-саде "данные изъяты", периоды работы в должности воспитателя в "данные изъяты". Обращаясь в суд, Топунова С.К. просила признать данное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани в части отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить спорные периоды работы в подсчет специального стажа и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию со дня обращения за ней, то есть с 1 октября 2015 года.

В судебном заседании истец Топунова С.К., представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2016 года исковые требования Топуновой С.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что период работы истца в должности воспитателя в ясли-саде, периоды работы в должности воспитателя в Центре медико-педагогической и социальной реабилитации детей с церебральными параличами, в Муниципальном специальном учреждении дошкольного и основного общего образования для детей с церебральными параличами - "Центр медико-педагогической реабилитации" не подлежат включению в подсчет специального стажа, поскольку указанные учреждения не поименованы Списком должностей и учреждений, истцом не представлена справка, уточняющая особый характер работы в период работы в должности воспитателя в ясли-саде, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

На заседание судебной коллегии представитель ФИО6 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО6

Заслушав докладчика, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани по доверенности ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Топунову С.К., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани N от 3 декабря 2015 года Топуновой С.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия достаточного специального стажа. К зачету специального стажа истца принято 13 лет 00 месяцев 28 дней.

Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 1 апреля 1997 года по 12 апреля 1997 года, с 26 мая 1997 года по 5 июня 1997 года , как не предусмотренные действующим законодательством; период работы в должности воспитателя в ясли-саде "данные изъяты" по причине невозможности определить полную занятость истца в льготной должности и характер выполняемых работ в данный период, кроме того, указанное учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений; периоды работы в должности воспитателя в "данные изъяты" с 15 февраля 1995 года по 31 марта 1997 года, с 13 апреля 1997 года по 25 мая 1997 года, с 6 июня 1997 года по 23 июня 1997 года, в должности воспитателя в "данные изъяты" с 24 июля 1997 года по 3 сентября 2002 года, поскольку учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений.

Судом первой инстанции установлено, что Топунова С.К. осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в ясли-саде "данные изъяты" с 9 сентября 1990 года по 2 февраля 1995 года .

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, согласно которым она принята на работу воспитателем в ясли-сад "данные изъяты", со 2 февраля 1995 года на основании приказа N уволена в связи с сокращением штата, а также сведениями, содержащимися в архивной справке Государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив современной документации Астраханской области" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - "яслей" и детских "садов" в единое детское учреждение, которому присвоено название "ясли-сад".

В ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (действовавшем до 1 октября 1993 года) и Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 (действовавшем до 1 ноября 1999 года), поименовано учреждение "ясли" - "сад", а также должность "воспитатель".

Согласно пункту 2 примечания к данному Перечню работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Факт и характер работы истца в обозначенный период подтверждены исследованными судом материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение "ясли-сад" не поименовано Списком являются необоснованными, противоречат доказательствам, имеющимися в материалах дела, нормам и правилам пенсионного законодательства.

При этом, как установлено пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в указанных должностях засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, за указанной категорией лиц сохраняются.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 19 сентября 1990 года по 2 февраля 1995 года в должности воспитателя ясли-сада "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорный период работы истец осуществляла педагогическую деятельности в должности и учреждении, установленных вышеуказанными Списками в соответствии с установленными в них требованиями, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия, а отсутствие справки, уточняющей особый характер работы в указанный период, не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Судом также обоснованно включены в стаж педагогической деятельности истца периоды работы истца с 15 февраля 1995 года по 31 марта 1997 года, с 13 апреля 1997 года по 25 мая 1997 года, с 6 июня 1997 года по 23 июня 1997 года в должности воспитателя в "данные изъяты", с 24 июля 1997 года по 3 сентября 2002 года в должности воспитателя в "данные изъяты"

Возможность включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, времени работы в должности воспитателя в образовательных школах-интернатах всех наименований предусмотрена действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 1995 года Топунова С.К. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя 10 разряда в "данные изъяты", где работает по настоящее время.

Из представленных доказательств следует, что за период с 1995 года по настоящее время учреждение неоднократно переименовывалось: с 1 января 1995 года по 24 июля 1997 года- "данные изъяты"; с 24 июля 1997 года по 24 мая 2002 года ? "данные изъяты", с 24 мая 2002 года учреждение переименовано в муниципальное "данные изъяты".

Из устава "данные изъяты", зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями и изменениями от 1997 года следует, что "данные изъяты" создан для проведения непрерывной и комплексной реабилитации детей с церебральными параличами, включающей как медицинские, так и образовательно-воспитательные мероприятия. В педагогическую реабилитацию включается: воспитание детей, привитие навыков самообслуживания, начальное школьное обучение по плану индивидуального обучения, основное общее образование по видам учебных программ, обучение различным видам продуктивной детской деятельности.

В уставе "данные изъяты" от 2002 года указано, что деятельность учреждения непосредственно связана с обучением и воспитанием детей, которая после изменения наименования учреждения не изменилась.

Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани N от 3 декабря 2015 года следует, что период работы после окончания спорного периода и переименования указанного учреждения включен в льготный стаж истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости включения в льготный стаж Топуновой С.К. периодов работы в должности воспитателя в "данные изъяты" с 15 февраля 1995 года по 31 марта 1997 года, с 13 апреля 1997года по 25 мая 1997 года, с 6 июня 1997 года по 23 июня 1997 года, с 24 июля 1997 года по 3 сентября 2002 года обоснованы, поскольку судом установлено, что характер трудовой деятельности Топуновой С.К. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Ссылка ответчика в жалобе на невозможность включения оспариваемых периодов работы истца в специальный стаж является несостоятельной.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности включения судом первой инстанции в подсчет специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 1 апреля 1997 года по 12 апреля 1997 года, с 26 мая 1997 года по 5 июня 1997 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм закона, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Прохождение истцом обучения на курсах повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью её трудовой деятельности, за время нахождения на курсах ей выплачивался средний заработок.

Факты нахождения Топуновой С.К. на курсах повышения квалификации подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспариваются ответчиком.

Нормы закона, на которые сослался суд в обоснование вывода о необходимости зачета указанных периодов в специальный стаж истца, применены правильно.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов в страховой стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, с учетом периодов работы, зачтенных в специальный стаж истца по решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани, превышает необходимые 25 лет, суд первой инстанции обоснованно обязал пенсионный орган назначить Топуновой С.К. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть со 2 октября 2015 года.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

.

.