Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2247/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Усенко О.А.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2016 года по иску Зименковой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию,

установила:

Зименкова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани от 31 декабря 2015года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены период работы в должности старшего фельдшера "данные изъяты" а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Истец просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани N от 31 декабря 2015года незаконным, обязать ответчика включить в стаж, необходимый для назначения ей досрочной страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля 1999 года по 21 мая 1999 года в календарном исчислении, с 14 января 2004 года по 16 февраля 2004 года, с 20 января 2009 года по 18 февраля 2009 года, с 17 января 2011 года по 2 марта 2011 года, с 19 мая 2014 года по 20 июня 2014 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 мес.; периоды работы в должности старшего фельдшера "данные изъяты", назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

В судебное заседание истец Зименкова О.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2016 года исковые требования Зименковой О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа истца, поскольку не являются периодами работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, истец в оспариваемые периоды работу в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в медицинском учреждении не выполняла, периоды работы в должности старшего фельдшера не подлежат включению в подсчет специального стажа, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета "данные изъяты" не подтвержден льготный характер работы.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани по доверенности ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Зименкову О.В., представителя ФИО6, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере нее менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела, с 1989 года Зименкова (Павшинская) О.В. осуществляет трудовую деятельность в учреждении здравоохранения.

Согласно записям трудовой книжки N N N от ДД.ММ.ГГГГ истец в период с 8 марта 1992 года по 5 августа 1999 года занимала должность фельдшера выездной бригады "данные изъяты", с 6 августа 1999 года была переведена на должность медицинской сестры - анестезиста группы реанимации и интенсивной терапии скорой бригады. 1 января 2014 года в связи с изменением штатного расписания истец была переведена в бригаду анестезиологии-реанимации скорой медицинской помощи на должность медицинской сестры - анестезиста, где работает по настоящее время.

В период с 11 июля 2011года по 22 июля 2011года, с 26 сентября 2011года по 28 октября 2011года, с 16 мая 2012года по 29 июня 2012года, с 6 августа 2012года по 31 августа 2012года, с 1 июля 2014года по 14 июля 2014года, с 7 октября 2014года по 8 ноября2014года истец переводилась на должность старшего фельдшера подстанции на время отсутствия основного работника.

6 июля 2015 года Зименкова О.В. обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани N от 31 декабря 2015года в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Зименковой О.В. было отказано. В специальный страховой стаж не были включены периоды работы в должности старшего фельдшера "данные изъяты" с 1 июля 2014 года по 14 июля 2014года, с 7 октября 2014 года по 8 ноября 2014 года, так как в выписке из индивидуального лицевого счета не подтвержден льготный характер работы, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15 февраля 1999года по 21 мая 1999года, с 14 января 2004года по 16 февраля 2004года, с 20 января 2009года по 18 февраля 2009года, с 17 января 2011года по 2 марта 2011года, с 19 мая 2014года по 20 июня 2014года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Зименкова О.В. работает с 1999 года по настоящее время в должности медицинской сестры - анестезиста, относящейся к должностям хирургического профиля, осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Удовлетворяя исковое заявление в части включения в льготный стаж периода работы истца в должности старшего фельдшера "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности данных требований.

Из представленных доказательств усматривается, что Зименкова О.В. на время отсутствия основного работника в оспариваемые периоды занимала должность старшего фельдшера государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" и осуществляла лечебную деятельность в течение полного рабочего дня, при этом профессия истца прямо предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Приказы работодателя N-Л от ДД.ММ.ГГГГ, N-Л от ДД.ММ.ГГГГ содержат наименование профессии в точном соответствии с указанным Списком, указание на неполную ставку рабочего дня не содержится.

Из справки, уточняющей особый характер работ и условия труда, N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель подтвердил право Зименковой О.В.на включение спорных периодов работы в должности старшего фельдшера в специальный стаж.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Таким образом, на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости включения в специальный страховой стаж период работы Зименковой О.В. с 1 июля 2014 года по 14 июля 2014года, с 7 октября 2014 года по 8 ноября 2014 года в должности старшего фельдшера "данные изъяты".

Из подсчета специального стажа пенсионным органом также исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 112 Кодекса законов о труде РСФСР в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается приказами работодателя, справкой, уточняющей особый характер работи условия труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не предусмотрены нормами действующего законодательства, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Суд первой инстанции правильно учел, что поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации с 14 января 2004 года по 16 февраля 2004 года, с 20 января 2009 года по 18 февраля 2009 года, с 17 января 2011 года по 2 марта 2011 года, с 19 мая 2014 года по 20 июня 2014 года истец работала в должности медицинской сестры - анестезиста, дающей ей право на исчисление специального стажа в льготном порядке, то и указанные периоды подлежат исчислению в льготном порядке как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы.

Установив изложенные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы истца, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии ее страховой стаж составил менее 25 лет, при этом Зименкова О.В. до настоящего времени продолжает работать в должности медицинской сестры - анестезиста, с учетом спорных периодов, засчитанных судом, и периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости у истца выработан 14 июля 2015 года, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, пенсия подлежит назначению с указанной даты, т.е. с момента возникновения права на неё.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отказа в назначении пенсии, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то решения суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

.

.