Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2016 года по иску Тяпкиной О.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛА:

Тяпкина О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области (далее УПФР в Харабалинском районе) ей отказано в выдаче государственного сертификата на (материнский) семейный капитал. Считает отказ незаконным, поскольку ее обращение к ответчику имело место после рождения второго ребенка К ... При подаче заявления недостоверных сведений ответчику она не предоставляла, так как ее судимость в установленном законом порядке погашена, в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери она восстановлена. Просила решение ответчика об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал признать незаконным, возложить на Пенсионный фонд обязанность выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании Тяпкина О.Б. и ее представитель З. иск поддержали.

Представитель УПФР в Харабалинском районе Л. иск не признала.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2016 года исковые требования Тяпкиной О.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФР в Харабалинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав на правомерность действий ответчика об отказе в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, так как при подаче заявления Тяпкина О.Б. скрыла о том, что совершала в отношении своего ребенка умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, а также не указала, что была лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

На заседание судебной коллегии Тяпкина О.Б. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика УПФР в Харабалинском районе Л., поддержавшей доводы жалобы, представителя Тяпкиной О.Б. - З., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2015 года Тяпкина О.Б. обратилась в УПФР в Харабалинском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, в котором указала, что имеет двух детей В., 2003 года рождения и К., 2015 года рождения, в отношении которых умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, не совершала, родительских прав в отношении детей не лишалась.

25 ноября 2015 года пенсионным органом принято решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на о сновании пункта 3 части 6 статьи 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с предоставление Тяпкиной О.Б. недостоверных сведений.

Установлено, что приговором мирового судьи ... от ... 2012 года Тяпкина О.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей), ей назначено наказание в виде исправительных работ, условно с испытательным сроком 8 месяцев, впоследствии продленным постановлением ... районного суда ... от ... 2012 года на один месяц.

... 2009 года решением ... районного суда ... Тяпкина О.Б. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери В.

Решением ... районного суда ... от ... 2014 года Тяпкина О.Б. восстановлена в родительских правах в отношении своей дочери.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Тяпкиной О.Б. судимость погашена в установленном законом порядке по истечении испытательного срока, поэтому к ней не могут в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка. Кроме того, на момент обращения к ответчику она была восстановлена в родительских правах.

Судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для пересмотра в апелляционном порядке, состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно статье 5 данного Закона указанные лица или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

На основании пункта 3 части 6 статьи 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ, предоставление недостоверных сведений является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Лицо, освобожденное от наказания, в соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым.

Из материалов дела следует, что судимость в отношении Тяпкиной О.Б. по приговору мирового судьи ... от ... 2012 года погашена по истечении испытательного срока, установленного судом, на момент обращения к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истец считалась несудимой и решением суда восстановлена в родительских правах,

Нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена, либо в отношении лиц, восстановленных в родительских правах.

Доводы жалобы о сокрытии истцом совершения в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также сведений о лишении ее родительских прав в отношении данного ребенка, не влекут отмену судебного решения, поскольку судом установлено, что Тяпкиной О.Б. недостоверных сведений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал ответчику не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: Е.Г.Аверина

Ю.Ю.Губернаторов