Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой ОА к Степанову ВВ о выселении без предоставлениядругого жилого помещения

по апелляционной жалобе Степановой О.А. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2016 года,

установила:

Степанова О.А. обратилась в суд с иском к Степанову В.В., указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним она является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: "адрес".

По указанному выше адресу, кроме нее и детей, зарегистрирован и проживает ответчик, с которым она находилась в браке с 28 октября 1989 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области брак между ней и Степановым В.В. расторгнут.

Поскольку ответчик членами ее семьи не является, право пользования им жилым помещением утрачено вследствие прекращения семейных отношений, а его проживание в спорном доме нарушает правособственника на пользование и распоряжение своим имуществом, истец просила выселить Степанова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" взыскать в ее пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" и по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 14апреля 2016 годав удовлетворении иска Степановой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Степановой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельства дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Степановой О.А., ее представителя Толстова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, Степанова В.В., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Тулегенова Г.С., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы делаи обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии спунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушениеили неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. и Степанова (Гущина) О.А. вступили в зарегистрированный брак, о чем отделом ЗАГС исполнительного комитета Икрянинского районного Совета народных депутатов Астраханской области составлена актовая запись N.

27 июля 1992 годаСтепанов В.В. был вселен в жилой дом по адресу: "адрес" своимтестем ФИО8, являвшимся собственником данного дома, в качестве члена его семьи.

После смерти ФИО8, наступившей10 мая 2005 года, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло в порядке наследования к Степановой О.А., право собственности последней на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с выдачей соответствующего свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

Собственником оставшейся доли в размере 1/2была ФИО9, после смерти которой Степанова О.А. на основании свидетельства о праве на наследству по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним стала собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на указанный дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С 27июля 1992 года Степанов В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и после смерти ФИО8 остался в нем проживать. При этом соглашение о пользовании жилым помещением между новымсобственником дома и ответчиком отсутствует.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области от 12 января 2016 года брак между Степановым В.В. и Степановой О.А. расторгнут.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилищные правоотношения, возникшие в 1992 году между собственником жилого помещения ФИО8 и егозятем Степановым В.В. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, носят длящийся характер, в силу чего положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие прекращение права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника данного помещения, применению не подлежат, а Степанов В.В. в силу положений статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР сохраняет право пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении СтепановаВ.В. сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Степанов В.В. являлся членом семьи прежнего сособственника жилого помещения ФИО8 и был вселен в спорное помещение в 1992 году.

Ранее, согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ), члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральнымзаконом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Как установлено судом, переход права собственности на доли в праве собственности на спорный дом к истцу по наследству произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между СтепановымВ.В. и Степановой О.А., как новымсобственником, возникли не с момента регистрации ответчика по месту жительства в спорном доме, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, то применение судом к этим правоотношениям статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Между тем,семейные отношения между сторонами прекращены, что в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ лишает Степанова В.В. возможности сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Вывод судов о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным домом, поскольку вселен в период действия статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к неверному разрешению спора.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу части 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Степановой О.А., приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований,следовательно, в пользу истца должны быть взысканы понесенные ею по делу судебные расходы, подтвержденные платежными документами, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым выселить Степанова ВВ из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Степанова ВВ в пользу Степановой ОА расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: