Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-2353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре: А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе Новикова М.В. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2016 года о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее УМВД России по Астраханской области) обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что апелляционным определением Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года, изменившим решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 года, с УМВД России по Астраханской области в пользу Новикова М.В. взыскана ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере 1004624 руб. На ответчика возложена обязанность выплачивать Новикову М.В. ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью с 1 октября 2014 в размере 28870,46 руб. с

последующим изменением в соответствии с требованиями законодательства. Решение суда исполнено путем перечисления Новикову М.В. денежных средств согласно исполнительным документам. 16 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанные судебные постановления отменила и направила дело на новое апелляционной рассмотрение, в ходе которого апелляционным определением Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 года решение районного суда от 26 ноября 2014 года отменено и в иске Новикову М.В. отказано. Поскольку решение суда отменено в связи с заявленными требованиями о возмещении вреда здоровью к ненадлежащему ответчику, а также обстоятельств, предусматривающих обязательство по выплате Новикову М.В. сумм в возмещение вреда здоровью получателем бюджетных ассигнований выделяемых на содержание уголовно-исполнительной системы, просили суд произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с Новикова М.В. в пользу УМВД России по Астраханской области денежные средства, выплаченные ему в счет задолженности в возмещение вреда здоровью, а также ежемесячной денежной компенсации на общую сумму 1408810,02 руб.

Новиков М.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании представитель УМВД России по Астраханской области Д. п росил удовлетворить заявление.

Представитель УФСИН России по Астраханской области Е. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2016 года заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда, с Новикова М.В. в пользу УМВД России по Астраханской области взысканы денежные средства, выплаченные ему в счет задолженности в возмещение вреда здоровью, в размере 1004624 руб., а также ежемесячной денежной компенсации в сумме 404186,02 руб.

В частной жалобе Новиков М.В. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку по решению суда ему были произведены выплаты, связанные с возмещением вреда здоровью. Взысканные по апелляционному определению суммы не основаны на недобросовестности с его стороны, в связи с чем оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.

Заслушав докладчика, объяснение Новикова М.В. и его представителя В., представителя УФСИН России по Астраханской области М., поддержавших доводы жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области Д., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по основания неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право на выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью, у Новикова М.В. возникло на основании решения суда, которое не вступило в законную силу.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 года, которым с УМВД России по Астраханской области в пользу Новикова М.В. взыскана ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью, а также возложена обязанность выплачивать Новикову М.В. ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью, было пересмотрено в апелляционном порядке и апелляционным определением Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года увеличены сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, и размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Согласно части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, апелляционное определение Астраханского областного суда вступило в законную силу 4 февраля 2015 года.

В соответствии с положениями абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Судебными инстанциями установлено, что Новиков М.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ... 1984 года.

Согласно копии свидетельства о болезни от ... Новиковым М.В. 19 апреля 1994 года при исполнении служебных обязанностей получены телесные повреждения ("военная травма"), исключающие возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника Управления внутренних дел Астраханской области от 5 декабря 1994 года N л/с капитан внутренней службы Новиков М.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по собственному желанию с 6 декабря 1994 года.

Приказом начальника Управления внутренних дел Астраханской области от 24 января 2003 года N л/с в приказ от 5 декабря 1994 года N л/с на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2002 года внесены изменения, согласно которым Новикова М.В. следует считать уволенным из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

Право у истца на получение ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью возникло как у пенсионера МВД России, в период действия Закона РФ "О милиции", в соответствии с которым компенсация выплачивалась в случае увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этом Законе основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, которые определяют характер спорных правоотношений сторон как возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Доводы представителя УМВД России по Астраханской области о том, что выплата ежемесячной денежной компенсации в размере, утраченного денежного довольствия в связи с повреждением здоровья, исключающим возможность дельнейшего прохождения службы, не является возмещение вреда здоровью, а служит специальной страховой гарантией сотруднику правоохранительных органов, не свидетельствуют о законности определения районного суда, поскольку данные выплаты непосредственно связаны с возмещением истцу вреда, причиненного повреждением здоровья.

Судом первой инстанции также не установлено, что основанием для принятия решения суда, о повороте которого поставлен вопрос, явилось предоставление истцом ложных сведений или представление им подложных документов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о повороте решения суда у районного суда не имелось, в связи с чем определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе УМВД России по Астраханской области в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2016 года отменить, в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о повороте исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от 26 ноября 2014 года отказать.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: И.Ю.Карпова

Е.Г.Аверина