Решение Иркутского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 21-158/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев жалобу главы муниципального образования - мэра городского округа муниципального образования "город Тулун" К. на постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах - главного государственного санитарного врача в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах от 29 октября 2015 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального учреждения "Администрации городского округа муниципального образования "город Тулун",

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах - главного государственного санитарного врача в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах Р. от 29 октября 2015 года муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области М. от 26 января 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, глава муниципального образования - мэр городского округа муниципального образования "город Тулун" К. просит отменить постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах - главного государственного санитарного врача в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах от 29 октября 2015 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 26 января 2016 года по тем основаниям, что в ходе проведения плановой выездной проверки, при сборе и фиксации доказательств, был допущен ряд процессуальных нарушений, не позволяющих судить о правомерности действий должностных лиц, что, в свою очередь, не было учтено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки и при рассмотрении дела по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах - главного государственного санитарного врача в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах от 29 октября 2015 года судьёй Тулунского городского суда Иркутской области.

В судебном заседании в Иркутском областном суде Дата изъята защитником муниципального учреждения "Администрации городского округа муниципального образования "город Тулун" - С. были представлены дополнения к ранее поданной жалобе, в которых указано об отсутствии в материалах административного дела доказательств проведения замеров уровней загрязнения атмосферного воздуха и неблагоприятного воздействия физических факторов, создаваемых проверяемыми объектами.

Дата изъята в адрес Иркутского областного суда по средствам факсимильной связи от защитника муниципального учреждения "Администрации городского округа муниципального образования "город Тулун" - С. поступили дополнения к ранее поданной жалобе на оспариваемые акты, в которых сторона защиты указывает о неправомерности применения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к проверяемым объектам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что они являются вновь строящимися либо реконструированными, как то указанно в норме СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В судебное заседание заявитель жалобы - глава муниципального образования - мэр городского округа муниципального образования "город Тулун" К., защитник МУ "Администрации городского округа муниципального образования "город Тулун" С. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, а также дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона сотрудниками территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах и судьей Тулунского городского суда Иркутской области при рассмотрении административного дела в отношении МУ "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун" было соблюдено.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун" к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило установление в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя управления Роспотребнадзора по Иркутской области - главного государственного санитарного врача по Иркутской области П. Номер изъят от Дата изъята о проведении плановой выездной проверки юридического лица и распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Роспотребнадзора по Иркутской области - временно исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача по Иркутской области Л. Номер изъят от Дата изъята о продлении срока проведения плановой выездной проверки юридического лица, в период с Дата изъята по Дата изъята , факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из материалов дела следует, что муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун" не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, чем поставило под угрозу здоровье граждан, а так же посягнуло на конституционное право граждан на благополучную среду обитания, а именно: имело место не соблюдение требований к организации санитарно-защитных зон объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, что может привести к загрязнению атмосферного воздуха химическими веществами и отравлению ими населения, а также может оказать негативное воздействие физических факторов (электромагнитные поля, шум и др.) на здоровье населения. В частности, муниципальным учреждением "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун" в Долгосрочной целевой программе "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры города Тулуна на 2012-2016 года", утв. Постановлением администрации городского округа от 06 февраля 2012 года N 131, Муниципальной программой города Тулуна "Жилищно-коммунальное хозяйство", утв. Постановлением администрации городского округа от 01 ноября 2013 года N 1998, Планом мероприятий ЖКХ на 2014-2015 года, Долгосрочной целевой программой "Чистый дом, чистая улица, чистый город на 2011-2013 года", утв. Постановлением администрации городского округа от 18 октября 2010 года N 1176, Муниципальной программой города Тулуна "Охрана окружающей среды", утв. Постановлением администрации городского округа от 01 ноября 2013 года N 1987 не предусмотрены мероприятия по разработке санитарно-защитных зон объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания; по установлению окончательного размера СЗЗ.

Таким образом, муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун", несмотря на имеющуюся возможность обеспечить выполнение требований санитарного законодательства Российской Федерации, допустило нарушение санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также статей 20 и 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, то есть, в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершило противоправное, виновное действие (бездействие), административная ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном нарушении Номер изъят от Дата изъята ; актом Номер изъят проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от Дата изъята ; распоряжением Номер изъят от Дата изъята о проведении плановой выездной проверки юридического лица, распоряжением Номер изъят от Дата изъята о продлении срока проведения проверки юридического лица и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы распоряжение Номер изъят от Дата изъята о проведении плановой выездной проверки юридического лица, а также распоряжение Номер изъят от Дата изъята о продлении сроков проведения проверки, в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат указания как о сроках проведения данной проверки, так и о сроках ее продления, таким образом, сроки проведения плановой проверки юридического лица нарушены не были. Указание стороны защиты о несвоевременном вручении распоряжения о продлении срока проведения проверки не может повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку указанное нарушение не является существенным.

При составлении протокола Номер изъят об административном правонарушении от Дата изъята интересы юридического лица представляла и.о. мэра городского округа - вице-мэр городского округа - председатель Комитета социальной политики администрации городского округа А., которая в графе "Объяснение представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу" собственноручно указала о своем несогласии с предъявленными нарушениями, таким образом, уполномоченное лицо в соответствии с действующим законодательством было ознакомлено с результатами проверки и выразило свое мнение относительно выявленных нарушений.

Доводы жалобы о несоблюдении должностными лицами порядка продления срока проведения проверки являлись предметом исследования при рассмотрении судьей Тулунского городского суда Иркутской области дела по жалобе на постановление должностного лица, и были обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, основания продления срока проверки указаны в распоряжении Номер изъят от Дата изъята .

В соответствии с положениями пункта 2.1. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух понимается вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

Из представленных материалов дела следует, что при проведении плановой проверки в отношении муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун" специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, среди прочего, установлено, что муниципальное учреждение не обеспечило соответствие гигиеническим нормативам эквивалентного уровня шума на объектах водозабора " ... " ( "адрес изъят"): уровень шума на рабочих местах операторов насосных установок Номер изъят и Номер изъят, а также на рабочем месте оператора насосной установки насосной 2-го подъема превышают предельно-допустимые уровни на всех рабочих местах (протокол измерения параметров шума Номер изъят от Дата изъята ); на объектах водофильтровальной станции пос. " ... " ( "адрес изъят"): предельно-допустимые уровни шума на рабочих местах в машинном зале, превышают предельно-допустимые уровни на рабочих местах на фильтровальной и на распределительном узле (берег реки ... ), что подтверждается протоколом измерения параметров шума Номер изъят от Дата изъята ), измеренные уровни искусственной освещенности не соответствуют гигиеническим требованиям на рабочем месте (протокол результатов измерения искусственной освещенности Номер изъят от Дата изъята ).

Таким образом, несостоятельными признаются доводы стороны защиты об отсутствии в материалах дела доказательств того, что принадлежащие заявителю объекты являются источником негативного воздействия на среду обитания и здоровья человека.

Согласно пункту 3.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.

В проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств (пункт 3.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов").

В свою очередь МУ "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун" не предприняло мер по установлению размеров санитарно-защитных зон, в частности не инициировало проведение специализированными организациями мероприятий по установлению уровня вредного воздействия таких источников на среду обитания, и определению необходимых размеров санитарно-защитных зон.

Таким образом, доводы жалобы о том, что нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусмотрены мероприятия по разработке санитарно-защитных зон объектов, являющихся источником воздействия на среду обитания, а также по установлению окончательных размеров СЗЗ, не могут повлиять на выводы о виновности муниципального учреждения в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приведенными выше нормами устанавливается их обязанность по соблюдению требования действующего законодательства в области санитарного благополучия населения.

Доводы стороны защиты о неправомерности применения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к проверяемым объектам, в связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что они являются вновь строящимися либо реконструированными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74.

Пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ установлено, что с момента введения в действие новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" считается утратившей силу редакцию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенную в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 апреля 2003 года N 38, действовавших в период с 15 июня 2003 года по 29 февраля 2008 года.

При этом, как справедливо отмечено стороной защиты, в материалах дела отсутствуют сведения о периодах размещения, проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Не представлено таких сведений и стороной защиты для поддержания заявленного довода.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела начальник Территориального отдела Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах - главный государственный санитарный врач в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах и судья Тулунского городского суда Иркутской области всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, их выводы надлежаще мотивированы в соответствующих актах, оснований не соглашаться с ними поводов не имеется.

С учетом изложенного, действия муниципального учреждения "Администрации городского округа муниципального образования "город Тулун" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун" в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность, как постановления начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах - главного государственного санитарного врача в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах от 29 октября 2015 года, так и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 26 января 2016 года, не установлены, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах - главного государственного санитарного врача в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах от 29 октября 2015 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Администрации городского округа муниципального образования "город Тулун" оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования - мэра городского округа муниципального образования "город Тулун" К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская