Решение Иркутского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 21-261/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" от 21 августа 2015 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" А. от 21 августа 2015 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области Ш. от 30 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Л. просит решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при составлении административного материала должностным лицом ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, с постановлением должностного лица он был не согласен, о чем указал во всех графах постановления Номер изъят инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" от 21 августа 2015 года при его подписании, однако, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении инспектором составлен не был. Указанные нарушения не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" от 21 августа 2015 года судьёй Черемховского городского суда Иркутской области.

В судебное заседание Л. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Л. должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Черемховского городского суда Иркутской области соблюдено не в полной мере.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 указанной нормы установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Номер изъят инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" А. от 21 августа 2015 года Л. признан виновным за то, что в (данные изъяты), в нарушение пункта 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), у которого светопропускаемость стекла передней правой двери составила 13 %, чем нарушен пункт 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018/2011 безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.

Между тем, при подписании постановления Номер изъят инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" от 21 августа 2015 года Л. во всех графах, в том числе и в графе о разъяснении ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перед постановкой своей подписи писал "не согласен", высказывая таким образом свою позицию по делу.

При таких обстоятельствах у должностного лица Госавтоинспекции в силу пункта 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникла обязанность по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Л., однако, указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Госавтоинспекции выполнено не было.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки и при рассмотрении административного дела судьей Черемховского городского суда Иркутской области.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения Л. к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания, а также решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в Иркутском областном суде истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Л. удовлетворить.

Постановление Номер изъят инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" от 21 августа 2015 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Л. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская