Решение Иркутского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 21-287/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющей обязанности заместителя главного государственного инспектора "адрес изъят" по использованию и охране земель Т. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющей обязанности заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т. от 22 октября 2015 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска В. от 22 января 2016 года вышеуказанное постановление отменено, в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, исполняющая обязанности заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т. просит решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2016 года отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют представленным материалам административного дела.

Вместе с жалобой на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска исполняющей обязанности заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, в котором указано о том, что первоначально жалоба на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска была направлена в установленный законом срок, однако, определением судьи Иркутского областного суда А. возвращена, так как была подана иным сотрудником Управления.

Поскольку копия решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2016 года получена сотрудниками Управления Росреестра по Иркутской области 01 февраля 2016 года (л.д. 30), а первая жалоба на указанное решение была подана 08 февраля 2016 года (л.д. 35), то есть в пределах установленного законом срока обжалования судебного акта, заявленное и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т. ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебное заседание Б., Д., и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место Дата изъята , следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Б. к административной ответственности истек.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2016 года постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Б. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Б., что недопустимо.

В связи с истечением срока давности привлечения Б. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последней в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская