Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2381/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадейникова И.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Бадейников И.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что (Дата изъята) обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом, ответчиком в стаж истца на соответствующих видах работ не включен период работы с (Дата изъята) по (Дата изъята) истца в качестве (данные изъяты) в "***".

Бадейников И.И. просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе в установлении пенсии; возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с (Дата изъята) по (Дата изъята) в качестве (данные изъяты) в "***"; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с (Дата изъята)

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2015г., с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) об исправлении описки, иск Бадейникова И.И. удовлетворен в части. Незаконным признано решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе Бадейникову И.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ; на ответчика возложена обязанность включить в стаж Бадейникова И.И. в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) в качестве (данные изъяты) в "***"; на ответчика возложена обязанность назначить Бадейникову И.И. досрочную страховую пенсию по старости с (Дата изъята) .

В удовлетворении требований Бадейникова И.И. о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , отказано.

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с позицией 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце). Основными условиями назначения досрочной страховой пенсии являются: работа в качестве машиниста (кочегара) котельной; обслуживание котлов работающих на твердом топливе (угле, сланце); обслуживание котлов работающих на твердом топливе полный рабочий день, то есть не менее 80 % рабочего времени.

Суд, анализируя представленные истцом доказательства: трудовую книжку, справки "***", приказ (Номер изъят) от (Дата изъята) , пришел к выводу, что Бадейников И.И. в оспариваемые периоды работал в качестве (данные изъяты), то есть в должности, работа в которой дает право на пенсию в соответствии со Списком N 2. Однако, при этом суд не принял во внимание, что разделом "Профессии рабочих" Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих (ОК 016-94) предусмотрены самостоятельные профессии: машинист котельной установки (код 13784), машинист (кочегар) котельной (код 13786), машинист котлов (код 13785).

Согласно справкам "***", а также приказу (Номер изъят) от (Дата изъята) , истец в оспариваемые периоды времени работал в качестве машиниста котельной установки, в то время как Списком N 2 право на досрочное назначение пенсии машинистам котельной установки не предусмотрено.

Кроме того, судом факт занятости истца в качестве (данные изъяты) установлен на основании показаний свидетелей А. и Б., между тем, установление льготного характера работы для назначения пенсии по свидетельским показаниям запрещено п. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствие с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинами по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Снижение пенсионного возраста еще на пять лет, предусмотренное п. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях", производится при одновременном наличии 15 или 20 календарных лет трудового стажа в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях соответственно и необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Судом на основании трудовой книжки установлено, что Бадейников И.И. работал в период с (Дата изъята) по (Дата изъята) в качестве (данные изъяты) в "***". Данные обстоятельства также подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из удостоверения (Номер изъят) от (Дата изъята) следует, что Бадейников И.И. прошел курсы при Братском межотраслевом учебном центре по профессии (данные изъяты), ему присвоена соответствующая квалификация.

Согласно справке "***" от (Дата изъята) , машинист котельных установок выполняет функцию кочегара, занимается обслуживанием котлов - Братск (4 штуки). Загрузка угля вручную на улице. За смену в зимний период грузят 30 тачек в бадье весом 250 кг. Котельная работает на буром угле Бородинского разреза.

Из должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной IIIразряда "***" установлено, что машинист котельной осуществляет обслуживание водогрейных котлов с суммарной теплопроизводительностью свыше 3 до 10 гкал/ч, работающих на твердом топливе; удаляет механизированным способом шлак и золу из топок котлов.

На основании приказа (Номер изъят) от (Дата изъята) Бадейников И.И. был переведен на должность (данные изъяты) на отопительный сезон, с часовой тарифной ставкой по III разряду (данные изъяты), с повременно - премиальной оплатой труда.

Из справки "***" от (Дата изъята) следует, что Бадейников И.И. работал в "***" в должности (данные изъяты) в период с (Дата изъята) по (Дата изъята) Отопительные сезоны с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) Ему были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы: с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята)

Согласно справке "***" от (Дата изъята) , Бадейников И.И. работал в должности (данные изъяты) в периоды с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята)

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Бадейникова И.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе в назначении истцу пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, является незаконным и включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Бадейникова И.И. с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) в качестве (данные изъяты) в "***".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы Бадейникова И.И. с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по 02.10.2002г., с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по (Дата изъята) , поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что в указанные периоды истец работал на соответствующих видах работ, суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на истца в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ по пп. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" спорных периодов работы истца не имеется, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что факт занятости истца в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле, сланце) был установлен судом на основании всех исследованных судом доказательств, которым оценка дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

И.А. Ананикова

С.С. Апханова