Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2560/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреевой А.О. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Андреевой А.О. о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) ,

УСТАНОВИЛА:

решением Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Усолье - Сибирском и Усольском районе Иркутской области к Андреевой А.О. о взыскании недоимки по страховым взносам и виде фиксированного платежа и пеней. С Андреевой А.О. взысканы задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты), страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты), страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты), пени за период с (Дата изъята) по (Дата изъята) за недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за (данные изъяты) в сумме (Дата изъята) , пени за период с (Дата изъята) по (Дата изъята) за недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты), пени за период с (Дата изъята) по (Дата изъята) за недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты). Кроме того, с Андреевой А.О. в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области взыскана государственная пошлина в сумме (данные изъяты).

Андреева А.О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения указанного решения суда, в обоснование которого указала, что не имеет возможности единовременно оплатить всю сумму долга, поскольку является студентом, обучается по дневной форме обучения на коммерческой основе в ОГБОУ СПО " ***", при этом, каких-либо источников дохода она не имеет.

Андреева А.О. просила суд предоставить ей отсрочку или рассрочку исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) сроком на 18 месяцев ежемесячными равными платежами по (данные изъяты).

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 26.01.2016 г. в удовлетворении заявления Андреевой А.О. отказано.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Андреева А.О. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ее заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ею была представлена справка из ***, в которой указано, что Андреева А.О. обучается с полным возмещением затрат на обучение в размере (данные изъяты) в год. При этом, суд пришел к неправильному выводу о том, что учеба по очной форме обучения не является основанием для предоставления рассрочки. Кроме того, взыскатель в своем отзыве на заявление Андреевой А.О. против удовлетворения ее требований не возражал.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Андреевой А.О., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанные нормы процессуального права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако, предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

По смыслу данных норм, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Разрешая заявление Андреевой А.О. о предоставлении ей отсрочки или рассрочки, суд первой инстанции исследовал представленную в обоснование заявления справку ОГБУ СПО " ***" (Номер изъят) от (Дата изъята) , оценил ее и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Андреевой А.О., поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Из указанной справки следует, что Андреева А.О. обучается в ОГБУ СПО " ***" на первом курсе по очной форме обучения, при этом ее обучение проходит на условиях полного возмещения затрат на обучение в размере (данные изъяты) в год.

Между тем, доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, Андреевой А.О. представлено не было. Те обстоятельства, на которые она ссылается, не являются основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Обучение в образовательном учреждении на коммерческой основе не может быть квалифицировано как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, приведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Андреевой О.А. о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при условии обеспечения баланса прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Андреевой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

И.А. Ананикова

Н.М. Усова