Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Попкова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

по апелляционной жалобе управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Попков В.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В (Дата изъята) Попков В.И. выезжал на отдых в (данные изъяты). Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, он получил отказ по причине того, что отдыхал за пределами территории Российской Федерации.

Попков В.И. просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), судебные расходы по составлению искового заявления в размере (данные изъяты).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 07.12.2015г. исковые требования Попков В.И. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Попкова В.И.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Заявитель отдыхал за пределами Российской Федерации, следовательно, права на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха не имеет.

Суд может признать решение пенсионного органа об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, если оно не соответствует закону или иным правовым актам, нарушает гражданские права и свободы. Между тем, решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005 г.), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Судом установлено, что Попков В.И. является неработающим пенсионером, получает трудовую пенсию по старости, проживает в "Адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В (Дата изъята) Попков В.И. выезжал на отдых в (данные изъяты), в связи с чем, им были понесены расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации по маршруту: (данные изъяты). В подтверждение факта проезда истцом представлены проездные документы на проезд железнодорожным транспортом по маршрутам (данные изъяты); электронные билеты по маршрутам (данные изъяты), посадочные талоны по указанным маршрутам.

Согласно справке о стоимости проезда от (Дата изъята) , стоимость проезда пассажирским поездом в плацкартном вагоне по маршруту (данные изъяты) составляет (данные изъяты), стоимость проезда пассажирским поездом в плацкартном вагоне по маршруту (данные изъяты) составляет (данные изъяты).

Согласно справке ООО " ***" стоимость авиабилета в экономическом классе обслуживания по маршруту (данные изъяты) по состоянию на (Дата изъята) составляет (данные изъяты). Кроме того, в данной справке указано, что Сочи является ближайшим аэропортом Российской Федерации до границы с (данные изъяты).

При таких обстоятельствах, признавая незаконным решение пенсионного органа об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд правильно указал, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, признав представленные документы достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Установив, что факт пребывания истца в месте отдыха в (данные изъяты) ответчиком не оспорен, расходы на проезд к месту отдыха и обратно подтверждены истцом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о законности решения пенсионного органа не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

И.А. Ананикова

Н.М. Усова