Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора города Братска в интересах Гладковой Л.С. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Братска в интересах Гладковой Л.С. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указал, что Гладкова Л.С. является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", она имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В (Дата изъята) Гладкова Л.С. выезжала на отдых в "Адрес изъят", в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты). Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, она получила отказ в компенсации расходов по маршруту (данные изъяты), в связи с отсутствием именного авиабилета. Истец считает отказ ответчика незаконным.

Прокурор г. Братска в интересах Гладковой Л.С. просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе Гладковой Л.С. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты); взыскать с ответчика в пользу Гладковой Л.С. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты); взыскать с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска госпошлину в размере (данные изъяты).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15.12.2015г. исковые требования прокурора г. Братска в интересах Гладковой Л.С. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска в интересах Гладковой Л.С.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно содержанию маршрут/квитанции электронного билета по маршруту (данные изъяты) расходы по его приобретению произведены двумя лицами, а не самой Гладковой Л.С., в билетах указаны данные нескольких лиц и реквизиты документов, удостоверяющих их личность. При таких обстоятельствах, компенсация стоимости проезда к месту отдыха по указанному маршруту не может быть произведена по причине того, что истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение билетов.

Справка ООО " ***" о стоимости проезда, не являющаяся проездным документом, не может быть принята судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.

Доводы истца о том, что территориальный орган Пенсионного фонда незаконно вынес решение об отказе в выплате компенсации пенсионеру расходов на оплату к месту отдыха и обратно при отсутствии надлежащим образом оформленных проездных документов не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, если оно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права или свободы гражданина. В данном конкретном случае решение пенсионного органа было вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176.

Заявитель жалобы считает, что Гладкова Л.С. не имеет права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как в материалах дела в нарушение норм Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176, разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008 г. N 408н, Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" отсутствует надлежащим образом оформленный проездной документ.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора г. Братска считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005 г.), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Судом установлено, что Гладкова Л.С. является неработающим пенсионером, проживает в "Адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В (Дата изъята) Гладкова Л.С. выезжала на отдых в "Адрес изъят", в связи с чем, ей были понесены расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации по маршруту: (данные изъяты). В подтверждение факта проезда истцом представлены электронный билет по маршруту (данные изъяты); посадочные талоны по указанным маршрутам; расписка о том, что П. получила от Гладковой Л.С. денежные средства на приобретение авиабилета по маршруту (данные изъяты).

Согласно справке ООО " ***" стоимость перелета по состоянию на (Дата изъята) в салоне экономического класса по маршруту (данные изъяты) составляет (данные изъяты).

Пенсионным фондом по заявлению Гладковой Л.С. принято решение (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку истцом не был представлен именной авиабилет по указанному маршруту. По данному маршруту Гладковой Л.С. представлена маршрутная квитанция, выписанная на двоих пассажиров, с указанием групповой стоимости перевозки.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005 г.) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа оплаты проездных документов, поскольку данное ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем, суд обоснованно признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе Гладковой Л.С. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, выезд Гладковой Л.С. к месту отдыха в "Адрес изъят" и нахождение ее в месте отдыха ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку расходы по приобретению проездных документов произвело другое лицо, а не сам пенсионер, следовательно, Гладковой Л.С. не доказан факт осуществления расходов на приобретение проездных документов, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

И.А. Ананикова

Н.М. Усова