Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-6406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черемных Н.К.,

судей Бутиной Е.Г. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ванчиковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ванчиковой А.В. к Ванчикову Ю.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета;

по встречному иску Ванчикова Ю.С. к Ванчиковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ванчиковой А.В., о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Ванчикова Ю.С. - Ереминой О.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с иском, Ванчикова О.В. указала, что ее дочь Ванчикова А.В. на основании договора дарения от Дата изъята , заключенного с Ванчиковой Е.Я., является собственником квартиры по адресу: "адрес изъят". В квартире с согласия прежнего собственника Ванчиковой Е.Я. проживает и состоит на регистрационном учете Ванчиков Ю.С., который не является членом их семьи. Добровольно освободить квартиру ответчик отказывается. По мнению истца, после смены собственника право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, и он подлежит выселению.

Истец просила суд признать Ванчикова Ю.С. прекратившим право пользования квартирой; выселить его из квартиры, обязать УФМС России по Иркутской области снять его с регистрационного учета.

Не согласившись с иском, Ванчиков Ю.С. предъявил встречный иск, указав в его обоснование, что между ним и прежним собственником квартиры Ванчиковой Е.Я. сложились отношения по договору найма жилого помещения, переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма.

Стороны в суде не присутствовали.

Представитель истца Минайленко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Еремина О.Н. в судебном заседании иск не признала.

Обжалуемым решением, с учетом дополнительного решения от 10 марта 2016 года, иск Ванчиковой О.В. удовлетворен, Ванчикову Ю.С. в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ванчикова Ю.С. - Еремина О.Н. просит решение суда отменить, приводя доводы правовой позиции Ванчикова Ю.С., занятой им в суде первой инстанции.

Прокурор г.Ангарска в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата изъята между Ванчиковой Е.Я. (даритель) и Ванчиковой А.В. (одаряемый), (данные изъяты) года рождения в лице законного представителя Ванчиковой О.В., был заключен договор дарения квартиры по адресу: "адрес изъят". Право собственности Ванчиковой А.В. зарегистрировано в порядке, установленном законом Дата изъята .

В договоре дарения указано, что квартира на момент подписания договора не обременена правами третьих лиц, свободна от любых притязаний (п.4).

Ванчиков Ю.С. является сыном прежнего собственника квартиры - Ванчиковой Е.Я., был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в указанной выше квартире с согласия своей матери с Дата изъята , состоит на учете до настоящего времени.

С новым собственником жилого помещения Ванчиков Ю.С. никогда не проживал, членом семьи нового собственника не является.

Добровольно освободить квартиру Ванчиков Ю.С. отказывается, несмотря на требования истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 304, 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника к Ванчиковой А.В. пришел к выводу о прекращении у Ванчикова Ю.С. права пользования указанным жилым помещением, так как оснований, предусмотренных законом для сохранения за ним права пользования квартирой, не имеется. При этом судом принято во внимание, что ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняет.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Ванчикова Ю.С., суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств, подтверждающих заключение в письменной форме договора найма жилого помещения с прежним собственником квартиры Ванчиковой Е.Я., в связи с чем, оснований для применения ст. 675 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм законодательства, регулирующего спорные отношения.

Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Ванчикова Ю.С. не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Ванчиковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ванчиковой А.В. к Ванчикову Ю.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Ванчикова Ю.С. к Ванчиковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ванчиковой А.В., о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Черемных

Судьи Е.Г. Бутина

Н.А. Сальникова