Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-80/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Сальниковой Н. А. и Чупиной Т. Р.

при секретаре Кауровой В. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова С.А., Ковалевой В.Г., Чичилановой Т.В., Захарова А.С., Карабинировой Л.Н., Камаева С.А., Камаевой Е.В. к Тетерину О.В. о признании недействительным права собственности, установлении факта самовольного захвата, признании ограждения и строений самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании путем сноса ограждений и строений, предоставлении свободного доступа; по дополнительному иску Камаева С.А. к Тетерину О.В., администрации Шелеховского муниципального района, администрации Баклашинского сельского поселения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, сносе ограждения и строений,

по апелляционной жалобе Рубцова С.А., Ковалевой В.Г., Чичилановой Т.В., Захарова А.С., Карабинировой Л.Н., Камаева С.А., Камаевой Е.В.

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения Рубцова С. А., Карабинировой Л. Н., Камаева С. А., Камаевой Е. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Тетерина О. В. - Тетерина А. О., представителя администрации Баклашинского сельского поселения Мирошникова А. Л., возражавших против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ограждением своего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" перекрыл проезд по улице "адрес изъят" к тупиковому участку Номер изъят. Наличие улицы на участке ответчика подтверждается выкопировкой из схематичного плана "адрес изъят" 2000 года. Улицы относятся к землям общего пользования и не подлежат выкупу в собственность. Передача в собственность ответчику земель общего пользования нарушает права и законные интересы истцов по беспрепятственному пользованию улицы, право на свободу передвижения в соответствии со статьей 27 Конституции РФ. Считают, что ответчик не может иметь в собственности земли общего пользования, возводить на ней постройки.

Истцы просили суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Тетерина О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят"; установить факт самовольного захвата Тетериным О.В. земельного участка по адресу: "адрес изъят"; признать ограждения и постройки на земельном участке по адресу: "адрес изъят" самовольными постройками; обязать ответчика произвести снос незаконно возведенных ограждений (построек) по "адрес изъят"; обязать ответчика предоставить свободный доступ к территории общего пользования.

Камаев С.А. обратился в суд с дополнительным иском к Тетерину О.В., указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи Номер изъят от Дата изъята Шелеховская администрация передала в собственность ответчика указанный выше земельный участок площадью (данные изъяты) га, из которых (данные изъяты) кв. метров - первоначально предоставленный земельный участок по постановлению Баклашинской сельской администрации Номер изъят от Дата изъята , а (данные изъяты) кв. метров - дополнительный земельный участок по распоряжению Баклашинского внутримуниципального образования Номер изъят от Дата изъята Земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м. является дорогой и относится к местам общего пользования и в соответствии со статьей 85 п. 12 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Просил суд признать недействительным договор купли-продажи Номер изъят от Дата изъята земельного участка площадью (данные изъяты) га, расположенного по адресу "адрес изъят", заключенного Шелеховской администрацией и Тетериным О.В.; применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика снести забор - ограждение, перегораживающее улицу "адрес изъят" в районе дома Номер изъят, протяженностью 16 метров, снести с территории дороги общего пользования баню, крытый переход от жилого дома Номер изъят по улице "адрес изъят" к бане.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года в качестве соответчиков по иску Камаева С.А. о признании сделки недействительной привлечены администрация Шелеховского муниципального района, администрация Баклашинского сельского поселения.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 октября 2015 года Рубцову С.А., Ковалевой В.Г., Чичилановой Т.В., Захарову А.С., Карабинировой Л.Н., Камаеву С.А., Камаевой Е.В. отказано в удовлетворении иска к Тетерину О.В. В удовлетворении иска Камаеву С.А. к Тетерину О.В., администрации Шелеховского муниципального района, администрации Баклашинского сельского поселения отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Тетерин О.В. просит отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается о том, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении данного спора значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права, а также самовольный захват земель общего пользования ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Баклашинской сельской администрации Номер изъят от Дата изъята Тетерину О. В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят" площадью (данные изъяты) кв. м. под строительство индивидуального жилого дома.

Распоряжением главы администрации Баклашинского внутримуниципального образования Шелеховского муниципального района Номер изъят от Дата изъята Тетерину О. В. согласовано предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью (данные изъяты) кв. м. дополнительно к основному участку, расположенному на землях поселений по адресу: "адрес изъят", площадь основного участка (данные изъяты) кв. м.

Постановлением мэра Шелеховского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят утвержден проект границ земельного участка, площадью (данные изъяты) га, расположенного на землях поселений по адресу: "адрес изъят", согласно фактическому использованию и предоставлен Тетерину О. В. в собственность за плату.

Дата изъята между Шелеховской администрацией и Тетериным О. В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью (данные изъяты) га в соответствии с кадастровым планом земельного участка.

Таким образом, Тетерин О. В. имеет в собственности земельный участок, площадью (данные изъяты) кв. м., что опровергает утверждения истцов о самовольном захвате ответчиком земель общего пользования.

Схематичный план "адрес изъят" не является доказательством самовольного захвата ответчиком земель общего пользования и отнесение части земельного участка, находящегося в собственности ответчика, к землям общего пользования.

Кроме того, земельные участки истцов, имеют самостоятельные подъезды и при получении ответчиком части земельного участка в собственность за плату ответчиком согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что истцы в нарушение положений статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательства нарушения ответчиком принадлежащего им права, а также захват земли общего пользования произведенного самовольно.

Отказывая в иске о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным, суд правомерно по заявлению представителя ответчика применил срок исковой давности и отказал в иске.

Проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку уже рассматривались судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: Н. А. Сальникова

Т. Р. Чупина