Решение Тверского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 21-147/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быстрова С.В. на решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 6 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстрова С.В.,

установил:

постановлением N начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Торжокский" от 10 марта 2016 года Быстров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Торжокского городского суда Тверской области

от 6 апреля 2016 года указное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Быстрова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Быстров С.В. выражает несогласие с указанными выше решениями. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении вмененного административного правонарушения. Обращает внимание на то, что опрошенная в районном суде свидетель Н.Н. полностью подтверждает его показания; при рассмотрении жалобы представитель ОГИБДД МО МВД России "Торжокский" не присутствовал.

Просит решение судьи отменить.

Быстров С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился. С учетом изложенного, руководствуясь положением части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут водитель Быстров С.В., управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, у дома

N "адрес" в нарушение требований 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть догори по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Торжокский" И.В. в отношении Быстрова С.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Быстров С.В. от подписи протокола отказался.

Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Торжокский" от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Быстров С.В.признан виновным в совершении данного правонарушения. Вину в совершении вмененного административного правонарушения водитель не признал.

Оставляя без изменения указанное выше постановление органа административной юрисдикции, судья районного суда пришел к выводу, что имеющиеся в деле материалы, а именно: протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года, рапорт сотрудника полиции и видеозапись являются доказательствами, которые полностью подтверждают вину Быстрова С.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правил дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из изложенных пунктов Правил дорожного движения, следует, что при привлечении лица к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вменении нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Торжокский" И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут у дома N 160 "адрес" им был остановлен автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, водитель которого въехал на пешеходный переход в то время, когда пешеход уже находился на пешеходном переходе. В нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель автомобиля не остановился и не пропустил пешехода. Водителю автомашины, им оказался Быстров С.В., было предложено пройти для составления административного материала (л.д.17)

При просмотре видеозаписи установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Торжокский" И.В. в указанное им в рапорте время непосредственным очевидцем нарушения водителем Быстровым А.В. Правил дорожного движения не был, поскольку находился в служебном автомобиле, где оформлял административный материала в отношении другого водителя (л.д. 13)

Таким образом, указанные выше доказательства противоречат друг другу.

В тоже время качество видеосъемки, связанное с местом расположения патрульной автомашины и ее удаленностью от объекта фиксации (пешеходного перехода) не позволяет с достоверностью установить уступил, либо не уступил Быстров С.В. дорогу пешеходу, то есть могли ли действия водителя при движении через нерегулируемый пешеходный переход вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

В рассматриваемой ситуации, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доказательств вины Быстрова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены решения по делу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Торжокский" от 10 марта 2016 года и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 6 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Быстрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Быстрова С.В. удовлетворить.

Постановление N начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Торжокский" от 10 марта 2016 года и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 6 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Быстрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше постановление должностного лица и решение судьи.

Судья С.Е.Титов