Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-2141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Кулакова А.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Благоева 15", Тягнибедина А.И., Тягнибедина И.А.

на решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Благоева 15" к Тягнибедина А.И., Тягнибединой Т.В., Тягнибедину И.А., Весниной А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени отказать.

Встречные исковые требования Тягнибедина И.А. к Товариществу собственников жилья "Благоева 15" удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Благоева 15" в пользу Тягнибедина И.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Благоева 15" государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в сумме "данные изъяты" копейки".

Судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Благоева 15" обратилось в суд с иском к Тягнибедина А.И., Тягнибединой Т.В., Тягнибедину И.А., Весниной А.И., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Благоева 15" с 01 декабря 2006 года осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес". Ответчики являются нанимателями квартиры N N в указанном доме. Ими ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты" копеек.

В связи с нарушением сроков внесения оплаты за коммунальные услуги истец просил взыскать с ответчиков также пени в размере "данные изъяты" копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и заявил ко взысканию с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере "данные изъяты" копеек, пени "данные изъяты" копейки, расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" копеек.

Ответчик Тягнибедин И.А. обратился со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Благоева 15" о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что в период с июля 2012 года по сентябрь 2015 года ТСЖ "Благоева 15" производило сверхнормативное начисление за содержание и ремонт жилого помещения в сумме "данные изъяты" копеек, за электроэнергию на ОДН за период с февраля 2013 года по август 2015 года в сумме "данные изъяты" копеек, за отопление за период с ноября 2012 года по май 2015 года в сумме "данные изъяты" копейки, за ГВС, ХВС и водоотведение за период с августа 2012 года по сентябрь 2014 года в сумме "данные изъяты" копеек, за ГВС, ХВС и водоотведение на ОДН за период с октября 2012 года по январь 2014 года в сумме "данные изъяты" копейки, за газоснабжение за март 2014 года в сумме "данные изъяты" копеек, всего на сумму "данные изъяты" копеек.

Просил произвести перерасчет и взыскать убытки за некачественное управление многоквартирным домом, в том числе за ненадлежащее оказание услуг по управлению многоквартирным домом за период с сентября 2012 года по сентябрь 2015 года в сумме "данные изъяты" копейки, за ненадлежащее содержание подъезда и мусоропровода за период с июля 2012 года по сентябрь 2015 года в сумме "данные изъяты" копеек, за ненадлежащее содержание системы горячего водоснабжения за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года в сумме "данные изъяты" копейки. Кроме того, просил взыскать убытки, вызванные плохим содержанием системы горячего водоснабжения, в размере "данные изъяты" копеек.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Благоева 15" Худанова Н.И. уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования Тягнибедина И.А. не признала, представила отзыв на встречный иск.

В судебном заседании Тягнибедин И.А. исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Ответчики Тягнибедина А.И., Тягнибедина Т.В., Веснина А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Твери и МКУ г.Твери "Управление муниципальным жилищным фондом", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Благоева, 15" поставлен вопрос об отмене решения в части взыскания с ТСЖ "Благоева, 15" в пользу Тягнибедина И.А. денежных средств в размере "данные изъяты" копеек и государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, доводы ТСЖ не исследованы должным образом.

В апелляционной жалобе Тягнибедина А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в части требований к ТСЖ "Благоева 15" и принятии по делу в этой части нового решения с учетом его встречного иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконное выделение встречного иска Тягнибедина А.И. в отдельное производство и незаконность его возврата; игнорирование судом его ходатайств и возвражений.

В апелляционной жалобе Тягнибедин И.А. просит изменить решение суда в части иска к нему и отменить решение в части его иска к ТСЖ "Благоева 15" и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом неправильно определен перечень документов, на основании которых определяется содержание исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тягнибедин И.А., Тягнибедина Т.В., Веснина А.И. и Тягнибедина А.И. зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Благоева, 15".

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по оплате коммунальных услуг по вышеназванной квартире имеется задолженность в размере "данные изъяты" копеек, которая образовалась за период с июня 2014 года по март 2015 года.

В последующем истцом с учетом уточнения заявленных требований было заявлено ко взысканию с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере "данные изъяты" копеек.

Также истец просил взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Разрешая требования ТСЖ "Благоева 15", суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 153, 155, 69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ и, установив, что задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд обоснованно указал, что задолженность в размере "данные изъяты" рублей, которую просил взыскать истец с ответчиков, не относится к заявленному истцом периоду.

Довод жалобы Тягнибедина И.А. о том, что истцом был заявлен иной период образования задолженности, а именно: с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2013 года, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку из справки о задолженности и расчета пени, приложенных к исковому заявлению ТСЖ "Благоева 15", следует, что задолженность, заявленная ко взысканию с ответчиков, образовалась за период с июня 2014 года по март 2015 года (Т. 1 л.д. 8, 10). Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела период задолженности истцом не уточнялся.

Удовлетворяя встречное требование Тягнибедина И.А. о взыскании с ТСЖ "Благоева 15" убытков в размере "данные изъяты" копеек, суд первой инстанции исходил из того, что указанные убытки возникли в результате арифметической ошибки, допущенной ТСЖ "Благоева, 15" в платежных документах в период с июля 2012 года по декабрь 2013 года.

Взыскивая в пользу Тягнибедина И.А. убытки в размере "данные изъяты" копеек, суд пришел к выводу о том, что они возникли в результате неправильного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2012 года по сентябрь 2015 года, поскольку в нарушение п. 3 ст. 156 ЖК РФ, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения производилось нанимателям квартиры N N в указанный период исходя из размера платы, установленной решением собрания собственников помещении многоквартирного дома, в то время как названной нормой закона предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

Также суд пришел к выводу о правомерности заявленного Тягнибединым И.А. требования о взыскании убытков в сумме "данные изъяты" копеек, связанных с взиманием платы за обслуживание газовой плиты в марте 2014 года, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что соответствующая услуга по обслуживанию газовой плиты истцу не оказывалась.

Отказывая в удовлетворении требований Тягнибедина И.А. о взыскании с ТСЖ "Благоева 15" убытков, связанных ненадлежащим оказанием услуг по управлению домом за период с сентября 2012 года по сентябрь 2015 года, ненадлежащим содержанием подъезда и мусоропровода за период с июля 2012 года по сентябрь 2015 года, ненадлежащим содержанием системы приготовления горячей воды за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком указанных услуг. При этом судом установлено, что услуги по содержанию мусоропровода ТСЖ не оказывает, плату за данную услугу не взимает. Также суд принял во внимание, что каких-либо претензий по поводу некачественного оказания услуг по управлению домом, содержанию подъезда, а также системы приготовления горячей воды не предъявлялось, заявление о перерасчете платы из-за некачественного оказания услуг не подавалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении суда.

Доводы, изложенные в жалобе ТСЖ "Благоева, 15", судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Доводы жалобы Тягнибедина А.И. правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями к его отмене.

Доводы жалобы Тягнибедина И.А. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся лишь к несогласию с ними и к субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ "Благоева 15", Тягнибедина А.И., Тягнибедина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи