Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-2418/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

с участием прокурора Полещук Р.С.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе администрации города Твери на решение Пролетарского районного суда города Твери от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Администрации города Твери к Моргуновой Т.И., Кулагиной О.В., Кузьмину Д.Н., Кузьминой М.В., действующим в своих интересах и за несовершеннолетних детей Кузьмина С.Д., Кузьмина Н.Д., Кузьминой Т.Д., Кузьмина М.Д., о признании за ответчиками права собственности на квартиру "адрес" прекращении права долевой собственности ответчиков на квартиру "адрес", выселении ответчиков из принадлежащего им жилого помещения, признании права собственности муниципального образования городе Твери на квартиру "адрес" - отказать".

Судебная коллегия

установила:

администрация города Твери обратилась в суд с иском к Моргуновой Т.И., Кулагиной О.В., Кузьмину Д.Н., Кузьминой М.В., Кузьмину С.Д., 13 февраля 2009 года рождения, Кузьмину Н.Д., "данные изъяты", Кузьминой Т.Д., "данные изъяты", Кузьмину М.Д., "данные изъяты", в котором просила признать за Моргуновой Т.И., Кулагиной О.В., Кузьминой М.В. право общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру "адрес" прекратить право долевой собственности Моргуновой Т.И., Кулагиной О.В., Кузьминой М.В. на жилое помещение "данные изъяты" доли в праве соответственно) на трехкомнатную квартиру "адрес"; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; признать право собственности муниципального образования город Тверь на жилое помещение трехкомнатную квартиру "адрес"

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес"

Названная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Моргуновой Т.И. ( "данные изъяты" долей), Кулагиной О.В. ( "данные изъяты" долей), Кузьминой М.В. ( "данные изъяты" долей).

Постановлением администрации города Твери от 30 декабря 2009 года N3869 жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года N185 "О фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства" выделяются денежные средства из Фонда на проведение мероприятий по отселению граждан из аварийного жилищного фонда. Переселение граждан в рамках данного федерального закона осуществляется в соответствии со статьями 32, 86, частей 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с муниципальной программой "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы", утвержденной постановлением администрации города Твери от 25 июня 2013 года N736, администрацией города Твери осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

05 мая 2010 года Моргунова Т.И., Кулагина О.В., Кузьмина М.В. дали свое согласие на участие в программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы.

В соответствии с пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, жилые помещения являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В рамках предоставленных денежных средств, на основании открытого аукциона в электронном виде департаментом ЖКХ администрации города Твери по муниципальному контракту N2013.234129 от 16 декабря 2013 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома "адрес", для семьи Кузьминых закуплена отдельная трехкомнатная квартира "данные изъяты" На основании постановления администрации города Твери от 21 января 2015 года N37 "О приеме квартир в муниципальную казну" указанная квартира принята в муниципальную собственность.

В связи с началом переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации муниципальной программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы" жители дома "адрес" были уведомлены о переселении их в новые благоустроенные жилые помещения.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является равнозначным, находится в том же населенном пункте.

20 февраля 2015 года Моргунова Т.И., Кулагина О.В., Кузьмина М.В. представили заявление на имя главы администрации Пролетарского района в городе Твери об отказе от переселения в предложенное жилое помещение, в связи с чем администрация города Твери вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации города Твери Аваев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Моргунова Т.И., Кулагина О.В., Кузьмин Д.Н., их представитель Кучерявый И.Г. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказ от переселения в предлагаемую квартиру обусловлен ее худшими потребительскими свойствами по сравнению с занимаемым жилым помещением, поскольку в квартире отсутствует изолированное помещение кухни.

Ответчик Кузьмина М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Краковская Е.М. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась администрация города Твери, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно указывает, что жилое помещение в рамках переселения из аварийного жилого дома для ответчиков приобретено с соблюдением действующего жилищного законодательства и Федерального закона 21 июля 2007 года N185 "О фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства". Предоставление жилья в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и направлено на ликвидацию угрозы для жизни и здоровья граждан, а не направлено на получение жилого помещения в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке очередности гражданам, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ответчики выразили в письменной форме согласие на участие в программе переселения и на предоставление в собственность равнозначного жилого помещения путем заключения договора мены в рамках реализации региональной программы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Моргунова Т.И., Кулагина О.В., Кузьмина М.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, выслушав представителя апеллянта Антонову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Кузьмина Д.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кузьмина С.Д., Кузьмина Н.Д., Кузьминой Т.Д., Кузьмина М.Д., его представителя и представителя ответчиков Моргуновой Т.И., Кулагиной О.В. - Кучерявого И.Г., прокурора Полещук Р.С., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что трехкомнатная коммунальная квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Моргуновой Т.И. ( "данные изъяты" долей), Кулагиной О.В. ( "данные изъяты" долей), Кузьминой М.В. ( "данные изъяты" долей).

В названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства его сособственники, а также Кузьмин Д.Н., Кузьмин С.Д., Кузьмин Н.Д., Кузьмин М.Д., Кузьмина Т.Д.

Постановлением администрации города Твери от 31 декабря 2009 года N3869 вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Заявлениями от 05 мая 2010 года Моргунова Т.И., Кулагина О.В., Кузьмина М.В. выразили согласие на участие в программе расселения из аварийного жилья.

01 июля 2013 года администрацией города Твери Моргуновой Т.И. направлено в порядке пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о сносе дома в срок до 01 декабря 2013 года и предупреждение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

24 сентября 2014 года администрацией города Твери издано постановление N1159 об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчикам земельного участка, занятого вышеуказанным многоквартирным домом.

03 февраля 2015 года администрацией Пролетарского района в городе Твери в адрес ответчиков направлено письмо с предложением переселения в "адрес" и представления необходимых документов для заключения договора мены.

20 февраля 2015 года и 08 февраля 2016 года ответчики обратились в администрацию города Твери с заявлениями об отказе от переселения в предложенное жилое помещение, поскольку их не устроило местоположение квартиры.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия данных о том, что Моргуновой Т.И., Кулагиной О.В. и Кузьминой М.В. предлагалось выкупить принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствия сведений об определении стоимости изымаемого жилого помещения. Следовательно, Моргунова Т.И., Кузьмина М.В. и Кулагина О.В., как собственники жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Также суд учитывал, что заявленные истцом требования о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, признании за ним права на помещение, находящееся в муниципальной собственности и признание права муниципальной собственности на принадлежащее ответчикам жилое помещение не основаны на нормах материального закона о приобретении и прекращении права собственности (главы 14, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренных законом оснований приобретения и прекращения участниками спорных правоотношений права собственности на объекты недвижимого имущества истцом не приведено и судом не установлено, требование органа местного самоуправления о признании права основано на нормах статей 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не применимы к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение - квартира "адрес" может быть предоставлено Моргуновой Т.И., Кулагиной О.В., Кузьминой М.В. и членам семьи последней: Кузьмину Д.Н., Кузьмину С.Д., Кузьмину Н.Д., Кузьминой Т.Д., Кузьмину М.Д. взамен изымаемого жилого помещения лишь по соглашению с сособственниками, причем стоимость предоставляемого жилого подлежит зачету при определении размера возмещения за изымаемое жилье (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом). В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено. Правовых оснований понудить ответчиков заключить договор мены жилья по делу не имеется.

Волеизъявление Моргуновой Т.И., Кулагиной О.В., Кузьминой М.В. на заключение договора мены объектов недвижимости отсутствует (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, получившим надлежащую оценку суда первой инстанции, и, по сути, сводятся к изложению позиции автора жалобы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Такие доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, при рассмотрении заявленного спора судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи