Определение Московского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 12-1138/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении Куликова С.Н. на определение Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года о возврате материалов по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кранстройсервис" в отдел по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Ростехнадзора

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором отдел по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Кранстройсервис" по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности установлено, что при эксплуатации башенного крана КБ-408.21, зав. N 191, рег. N 107990, установленного по адресу: "данные изъяты" выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года материалы по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Кранстройсервис" возвращены в отдел по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Ростехнадзора для устранения неполноты материалов и правильного составления процессуальных документов.

Не согласившись с вынесенным определением, инспектор Куликов С.Н. подал жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие процессуальных нарушений и полноту материалов дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Куликова С.Н. суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения городского суда.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Из буквального толкования данной нормы следует, что должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), но не определений, которые не препятствуют возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении и служат дополнительной гарантией конституционного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Вместе с тем, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 установлено, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения судей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.1 КоАП РФ к неустранимым нарушениям, допущенным в ходе привлечения лица к административной ответственности, относятся неправильно составленные протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также неправильно оформленные иные материалы дела; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу; а также когда имеющихся по делу материалов недостаточно для его рассмотрения по существу.

Кроме того, частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Следовательно, обнаруженные недостатки и неполнота представленных материалов должны быть устранены административным органом, поскольку они носят существенный характер и выявлены до вынесения постановления по делу.

Возвращая материалы дела, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, о наличии обстоятельств, препятствующие всестороннему и полному рассмотрению дела, выразившиеся в отсутствии данных, требуемых в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции оснований для отмены определения городского суда, не находит, поскольку выводы суда, обоснованны и мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года о возврате материалов по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кранстройсервис" в отдел по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Ростехнадзора - оставить без изменения, жалобу Куликова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня