Решение Московского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 12-1184/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" Журавлева М.А., действующего на основании доверенности на постановление Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "УК " "данные изъяты"" (далее ООО " "данные изъяты"", Общество) юридический адрес: "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник ООО " "данные изъяты"" Журавлев М.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что Общество запрос, содержащий требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не получало, в связи с чем не имело возможности выполнить указанные в запросе требования в установленный срок, законность данных требований юридическое лицо не оспаривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Журавлева М.А., суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 00 часов 01 минуту обнаружено, что при проведении административного расследования по адресу нахождения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "данные изъяты" в "данные изъяты", городах Балашихе, Реутов, Черноголовка, Электросталь юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" допустило невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представило истребуемые сведения в рамках проведения административного расследования по запросу "данные изъяты"-Н от "данные изъяты" к установленному сроку, с учетом отправления по средствам почты к "данные изъяты", а также не обеспечило явку представителя "данные изъяты" для обеспечения доступа для отбора проб питьевой и горячей воды для проведения назначенной в рамках проведения административного расследования экспертизы. Согласно выписке с информационного портала отслеживания почтовых отправлений Почта России: "данные изъяты" определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, определение о назначении экспертизы, прибыли в место вручения, ожидает адресата в месте вручения. На момент составления протокола об административном правонарушении "данные изъяты"-Н от "данные изъяты" истребованные сведения от ООО " "данные изъяты"" не представлены. Таким образом, ООО " "данные изъяты"" намеренно уклонялось от получения корреспонденции по почте.

По данному факту в отношении юридического лица ООО " "данные изъяты"" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17. 7 КоАП РФ.

Признавая ООО "УК "СпецКомСервис" виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; определением об истребовании сведений; определением о назначении экспертизы; списком почтовой корреспонденции; копией устава и другими доказательствами по делу.

Между тем, с данным выводом городского суда суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, диспозиция ст. 17. 7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленно не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу должностным лицом при проведении административного расследования в отношении ООО " "данные изъяты"" были истребованы сведения в соответствии со ст. 26.10. КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При этом органом административной юрисдикции и судом установлено, что ООО " "данные изъяты"" намеренно уклонялось от получения корреспонденции по почте, что само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществу были известны законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и оно умышленно их не выполнило к установленному сроку, материалы дела не содержат.

По утверждению заявителя до настоящего времени почтовое извещение о получении указанной выше корреспонденции Обществом не получено, и это утверждение по делу не опровергнуто.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах постановление городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Ногинского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.Н. Суханова