Решение Московского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 12-1264/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу потерпевшей Мирошник И.В., на постановление Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Нижевенко Марка Наумовича, 10.03.1936 года рождения, уроженца Украинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: "данные изъяты".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2016 года, Нижевенко М. Н., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, потерпевшая Мирошник И.В. его обжаловала, просил отменить и назначить более строгое наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ее мнение при назначении наказания не учитывалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителей потерпевшей Мирошник И.В. - Уварова П.В. и Мирошника А.О., поддержавших доводы жалобы, а также защитника Семина В.И. в интересах Нижевенко М.Н., суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2015 года в 05 час. 30 мин., Нижевенко М.Н., управляя транспортным средством М. "BA3-217130", государственный регистрационный знак X 189 ЕР 197, на 49 км + 50 м автодороги М-9 "Балтия" в результате неправильно выбранной скорости движения не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства совершил наезд на пешехода Мирошник И.В. и стоящую автомашину Рено Меган г.р.з. X 824 ХЕ 77. В результате произошедшего Мирошник И.В., согласно заключению эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении Нижевенко М.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Нижевенко М.Н. виновным суд первой инстанции, сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении "данные изъяты"9, справку о ДТП, протокол осмотра места происшествия, объяснения участников ДТП, схему дорожно-транспортного происшествия, медицинское заключение, а также иные доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Квалификация действиям Нижевенко М.Н. дана правильная.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция нормы, закрепленной в ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в них закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.

При вынесении постановления и назначении административного наказания, судом первой инстанции позиция стороны потерпевших, не выяснялась. Кроме того, в описательно мотивировочной части постановления, имеются противоречия, выразившиеся в том, что суд первой инстанции, указал: - " ... Нижевенко М.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал (а фактически признал) ... однако, отнес данное противоречие к смягчающим обстоятельствам, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Нижевенко М. Н.

отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.Г. Ли