Решение Московского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 12-1295/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Лузина Э.Ф., действующего на основании доверенности, на постановление Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18. 15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее ООО " "данные изъяты"", Общество), юридический адрес: "данные изъяты", ИНН: "данные изъяты", ОГРН: "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник ООО " "данные изъяты"" Лузин Э.Ф. его обжаловал, просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление городского суда подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

В силу ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26. 1 - 26. 2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения.

Признавая ООО " "данные изъяты"" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18. 15 КоАП РФ, городской суд указал в постановлении, что юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: "данные изъяты", территория производственно-складских помещений, гражданина "данные изъяты" Пардаев И. Х. угли, "данные изъяты" года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации, действующего на территории Московской области, чем нарушило п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации", и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18. 15 КоАП РФ.

При этом из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что при аналогичных обстоятельствах юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Таджикистан М. Х., "данные изъяты" года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации, действующего на территории Московской области, чем нарушило п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации", и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18. 15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, вмененные в вину ООО " "данные изъяты"" протоколом об административном правонарушении, и установленные городским судом имеют существенные противоречия относительно личности иностранного гражданина, которого ООО " "данные изъяты"" незаконно привлекло к трудовой деятельности.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25. 4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ст. 29. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Между тем, как следует из материалов дела, городским судом при рассмотрении данного дела генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Магомедов И.П. как законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к участию в деле привлечен не был, и, соответственно, его права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись.

При этом, в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ законный представитель ООО " "данные изъяты"" Магомедов И.П. был допрошен судом как свидетель с разъяснением ему прав свидетеля, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, и с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17. 9 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку по настоящему делу был нарушен порядок его рассмотрения, предусмотренный КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н.Суханова