Определение Московского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 12-1376/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Салтыковой Е. А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Салтыковой Е. А.,

заслушав пояснения защитника Чурсина В.В. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Салтыкова Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным решением, Салтыкова Е.А, принесла на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с его пропуском.

Обосновывая пропуск срока, Салтыкова Е.А. указала, что не знала о вынесенном в отношении нее постановлении, поскольку не получала его копии. О состоявшемся решении ей стало известно только в марте 2016 года, когда ее доверенное лицо Чурсин В.В. ознакомился с делом. Имея намерение обжаловать данное решение, Салтыкова Е.А. уполномочила Чурсина В.В. представлять ее интересы в суде, однако, по ошибке, оформляя доверенность, не предусмотрела указание в ней права Чурсина В.В. представлять ее интересы по делам об административных правонарушениях, включая право на подачу жалобы.

По указанному основанию определением Московского областного суда производство по жалобе на постановление Химкинского суда было прекращено и разъяснено право повторной подачи жалобы при условии подачи ее лично или через защитника с надлежаще оформленными полномочиями.

Требование Московского областного суда выполнено, ее защитнику выдана надлежащая доверенность, в связи с чем, она просит восстановить срок на обжалование.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из дела, копия решения Химкинского городского суда от "данные изъяты" бала направлена в адрес Салтыковой Е.А. в тот же день (л.д.146), однако, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие дату получения данной копии Салтыковой Е.А. либо возврат почтового отправления за истечением срока хранения или отказом адресата от его получения, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с доводами Салтыковой Е.А. в данной части.

Между тем, суд не находит оснований для восстановления Салтыковой Е.А. срока обжалования по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "данные изъяты" "данные изъяты"-О, "само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту ... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом".

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как видно из дела, при разрешении вопроса о принятии жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда первой инстанции "данные изъяты" судом "данные изъяты", в зале присутствовал Чурсин В.В., которому немедленно стало известно о постановленном судом определении, а также о том, что выданная ему доверенность не предоставляет ему право представлять интересы Салтыковой Е.А. по делам об административным правонарушениях.

Добросовестно выполняя поручение своего доверителя, Чурсин В.В. своевременно уведомил Салтыкову Е.А. о приведенных выше обстоятельствах, о чем свидетельствует тот факт, что уже на следующий день, "данные изъяты", в установленном законом порядке она оформила в нотариальной конторе надлежащую доверенность, предоставив Чурсину В.В. право быть ее защитником по делам об административных правонарушениях и представлять интересы, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, выполнив необходимые формальности еще "данные изъяты", жалобу на постановление Салтыкова Е.А. подала только 12 мая, т.е. спустя почти месяц, после выдачи доверенности.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Салтыкова Е.А. была лишена возможности направить жалобу в Химкинский городской суд в течение предоставленных ей законом 10 дней как путем личной подачи, так и посредством почтового отправления, суду второй инстанции не представлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Между тем, отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием к проверке законности решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Салтыковой Е. А. в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Салтыковой Е. А. отказать.

Разъяснить Салтыковой Е.А. право на обращение в Московский областной суд с заявлением о проверке законности решения Химкинского городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу

Судья Е.А. "данные изъяты"