Решение Московского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 21-1134/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева А. В. на решение Раменского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Крылова Д. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС ГУ МВД России по Московской области от 10 марта 2016 года Крылов Д. С.., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года постановление должностного лица от "данные изъяты" отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылова Д.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением городского суда, второй участник дорожно-транспортного происшествия Толмачев А.В. его обжаловал, просил отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно принято решение о прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Крылова Д.С., Толмачева А.В., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и направлению на новое рассмотрение.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, или их отсутствие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения, отсутствие события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении в отношении Крылова Д.С. отсутствуют оригинал обжалуемого постановления должностного лица, законность которого проверялась городским судом, оригинал протокола об административном правонарушении, на основании которого, в числе прочего, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Крылова Д.С. и необходимости отмены постановления органа административной юрисдикции.

Отсутствуют в деле и оригиналы иных доказательств, на которых было основано принятое по делу решение.

При этом, в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания, нельзя сделать вывод о том, что оригиналы дела об административном правонарушении были исследованы городским судом при принятии решения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также соблюдение прав и законных интересов других лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, разъясняются их права и обязанности.

Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, что городским судом при рассмотрении данного дела разъяснялись права и обязанности Крылова Д.С. и Толмачева А.В. как лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Сославшись в решении на объяснения указанных лиц в судебном заседании, городской суд не учел, что в нарушение ст. ст. 26. 2, 26. 3 КоАП РФ письменные объяснения собственноручно Крыловым Д.С. и Толмачевым А.В. не излагались, а протокол судебного заседания не велся.

Согласно положениям ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Однако изготовленное "данные изъяты" в полном объеме решение датировано "данные изъяты".

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенным, поскольку по настоящему делу судом первой инстанции был нарушен порядок его рассмотрения, предусмотренный КоАП РФ, и не в полной мере выполнены требования о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без должного изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, установить по делу юридически значимые обстоятельства и проверить их доказанность на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, после чего постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Раменского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Крылова Д. С. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова