Определение Московского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 21-1150/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Гизатуллина А.И., действующего в интересах ООО "ТЕХНОСТРОЙ", на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЕХНОСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", юридическое лицо ООО "ТЕХНОСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Гизатуллин А.И., действующий в интересах ООО "ТЕХНОСТРОЙ" подал на него жалобу.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" вынесено "данные изъяты".

Копия указанного решения получена защитником Гизатуллиным А.И., действующим в интересах ООО "ТЕХНОСТРОЙ", "данные изъяты", что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 27) и не оспаривается защитником Гизатуллиным А.И. в жалобе.

Жалоба на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подана защитником Гизатуллиным А.И. посредством почтового отправления "данные изъяты", что подтверждается оттиском почтового штемпеля (л.д. 45).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана защитником Гизатуллиным А.И. за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку последний день срока приходился на "данные изъяты".

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока защитником Гизатуллиным А.И., действующим в интересах ООО "ТЕХНОСТРОЙ" не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника Гизатуллина А.И., действующего в интересах ООО "ТЕХНОСТРОЙ" на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЕХНОСТРОЙ" прекратить, дело возвратить в Люберецкий городской суд "данные изъяты".

Судья С.Л. Белая