Определение Московского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 21-1211/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Золиной Н. В., действующей в интересах ПАО " "данные изъяты"", на определение Раменского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Московской области в Раменском, Люберецком районах, города Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино Калькаевой М.В. "данные изъяты" от "данные изъяты" ПАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Определением Раменского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года жалоба, поданная генеральным директором ПАО " "данные изъяты"" Фроловым А.В., на постановление должностного лица возвращена заявителю, в связи с ненадлежащим оформлением.

На указанное определение суда Золиной Н.В. в интересах ПАО " "данные изъяты"" подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Золиной Н.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Юридическое лицо ПАО " "данные изъяты"" по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, как следует из текста копии доверенности, представленной с жалобой на определение городского суда, Золина Н.В. уполномочена представлять интересы ПАО "Монтаж" в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, заявителю, третьему лицу, однако, не наделена правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение (определение) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от имени юридического лица ПАО "Монтаж".

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на определение городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Золиной Н. В., поданной в интересах ПАО "Монтаж", на определение Раменского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества " "данные изъяты"" - прекратить, дело возвратить в Раменский городской суд Московской области.

Судья И.Н.Суханова