Определение Московского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 21-1232/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таганова А.В., на основании доверенности действующего в защиту интересов ОАО " "данные изъяты"", на определение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от 14 апреля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ОАО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенным старшим государственным административно-техническим инспектором "данные изъяты"

юридическое лицо - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " "данные изъяты"", юридический адрес: "данные изъяты"-а, фактический адрес: 107078, "данные изъяты", стр.22,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Таганов А.В., действующий в интересах юридического лица, подал на него жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Указанное определение защитник Таганов А.В. обжаловал в Московский областной суд, просил отменить, указывая на то, что срок обжалования постановления пропущен Обществом по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба на постановление была подана в Замоскворецкий городской суд "данные изъяты".

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, защитник Таганов А.В., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Между тем, как усматривается из материалов, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица был разрешен городским судом в отсутствие законного представителя и защитника ОАО " "данные изъяты"". Сведений о надлежащем извещении юридического лица о дне и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом не были созданы достаточные и необходимые условия для реализации лицом права на судебную защиту, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "данные изъяты" "данные изъяты"-О, "само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту ... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом".

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право на защиту, Общество обратилось с жалобой в Замоскворецкий районный суд "данные изъяты", однако указанная жалоба была возвращена, о чем свидетельствует сопроводительное письмо Замоскворецкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты". Таким образом, действия юридического лица позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершив действия по реализации данного намерения. Ошибочное обращение лица за защитой нарушенного (по его мнению), права в суд, неправомочный рассматривать его жалобу, является следствием заблуждения и не может быть однозначно расценено как проявление недолжной осмотрительности и подлежит оценке в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Учитывая, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления препятствует дальнейшему движению дела и оказывает прямое влияние на возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на судебную защиту, поскольку обжалование в надзорном порядке постановления органа административной юрисдикции, не прошедшего стадию судебного пересмотра, невозможно в силу закона, суд второй инстанции находит вывод городского суда о неуважительности причин пропуска срока обжалования преждевременным.

По приведенным выше основаниям суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное выше, а также проверить, соблюдены ли лицом при подаче жалобы в Орехово-Зуевский городской суд установленные КоАП РФ сроки обжалования постановления, при условии исчисления их с момента, когда лицом было получено определение Замоскворецкого районного суда "данные изъяты" о возврате Обществу его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ОАО " "данные изъяты"" отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья Е.А. "данные изъяты"