Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумовой А.В., на основании доверенности действующей в защиту ООО " "данные изъяты"", на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",
заслушав пояснения защитника Манюгиной Т.А. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением "данные изъяты" заместителя начальника МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты",
юридическое лицо, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " "данные изъяты"", ИНН: "данные изъяты", юридический адрес: "данные изъяты"А, офис 343,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением заместителя начальника УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" постановления заместителя начальника МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" "данные изъяты" по 49 делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКИЗ" с номера "данные изъяты" по номер "данные изъяты", оставлены без изменений, жалоба без удовлетворения.
Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Наумова А.В. подала жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и рассмотрения дела с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 06 часов 30 минут, сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан "данные изъяты" УФМС России по МО проведена внеплановая проверка с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", г.о. "данные изъяты", в результате которой выявлено, что ООО " "данные изъяты"" предоставило помещение для проживания на территории строительства общежития "данные изъяты" корпус "Л", расположенной на территории войсковой части 3111, гражданину Республики Таджикистан Х. С., который находился на территории Российской Федерации в г.о. "данные изъяты" с нарушением режима пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, в результате чего ООО " "данные изъяты"" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из текста решения Балашихинского городского суда, включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"".Законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица - заместителя начальника УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Балашихинским городским судом "данные изъяты" проверена не была.
Данное обстоятельство указывает, на то, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст. 30.9 КоАП РФ, которой определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Помимо изложенного, является ошибочным вывод городского суда, изложенный в решении от "данные изъяты", о том, что для принятия правильного решения по делу, является достаточным наличие в деле надлежаще заверенной копии решения заместителя начальника УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты", и оно не подлежит проверке при рассмотрении дела в судебном порядке. Данное утверждение противоречит положениям ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица УФМС надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО " "данные изъяты"" на защ
