Решение Московского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 21-1251/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожина Д. А., на основании доверенности действующего в интересах юридического лица ООО " "данные изъяты"", на решение Видновского городского суда "данные изъяты" от 10 мая 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ООО " "данные изъяты"",

заслушав пояснения защитников по доверенности Кожина Д.А., Куликова В.Н., допросив в качестве свидетеля Земляного Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенным главным специалистом территориального отдела "данные изъяты" Главного управления государственного административно-технического надзора "данные изъяты" - государственным административно-техническим инспектором "данные изъяты" Земляным Е.П.,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " "данные изъяты"", юридический адрес: "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, защитник юридического лица его обжаловал, указывая, что судом неверно были установлены фактические обстоятельства дела, не было принято во внимание, что Общество устраняло аварию на водопроводе, в связи с чем, руководствовалось положениями п.4.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордеров (разрешений) на ведение земляных работ, утвержденного Постановлением Администрации Ленинского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", в соответствии с которым Общество было вправе приступить к выполнению аварийно-восстановительных работ в выходной день немедленно. Срок устранения аварии составил одни сутки, в связи с чем, последующее обращение за оформлением ордера было лишено смысла и носило бы формальный, бюрократический характер.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.7 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в "данные изъяты"", проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" установлена ответственность за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ.

Как следует из материалов дела, ООО " "данные изъяты"" привлечено к ответственности в связи с нижеследующим: "данные изъяты" в 10-00 часов было выявлено, что при проведении земляных работ по ремонту водопровода по адресу: "данные изъяты", вблизи ЖК "Битцевские Холмы" у него отсутствовало разрешение (ордер), что является нарушением требований ст. 43 приведенного выше "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ.

Вина Общества в проведении земляных работ при отсутствии ордера фактически не оспаривается им самим и полностью подтверждается материалами дела, включая акт осмотра территории с фототаблицами, свидетельством о регистрации юридического лица, протоколом об административном правонарушении и др.Все доказательства оценены судом на предмет допустимости, относимости и достаточности и сделан вывод о том, что органом административной юрисдикции Общество обоснованно привлечено к ответственности, а действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"".

Наказание Обществу назначено по общим правилам его назначения в минимальном размере санкции статьи.

Сроки давности привлечения лица к ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не выявлено.

Довод жалобы о том, что приступая в выходной день (воскресенье) "данные изъяты" к устранению аварии, Общество руководствовалось положениями п.4.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордеров (разрешений) на ведение земляных работ, утвержденного Постановлением Администрации Ленинского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", в соответствии с которым Общество было вправе приступить к выполнению аварийно-восстановительных работ в выходной день немедленно, не влечет освобождения Общества от ответственности.

Названным Административным регламентом определен порядок и срок выдачи ордеров (разрешений) на ведение земляных работ.

Действительно, в соответствии с названным нормативным документом (п.4.2.1), в случае необходимости ликвидации аварий, неисправностей (инцидентов) на инженерных сетях в выходные, праздничные нерабочие дни при условии невозможности оформления соответствующего ордера в установленном порядке, проведение аварийно-восстановительных работ может быть осуществлено немедленно, при условии направления соответствующей информации в диспетчерскую службу администрации Ленинского муниципального района "данные изъяты" и письменного подтверждения такой информации ответственным дежурным по администрации Ленинского муниципального района "данные изъяты".

При этом, п.4.3 Регламента установлено, что рабочая документация, разрешение (ордер) или копия письменного извещения должны находиться на месте производства работ у лица, ответственного за их проведение.

Между тем, защитником Общества в материалы дела не представлено доказательств тому обстоятельству, что ООО " "данные изъяты"", приступая немедленно к устранению аварии, направило соответствующую информацию в диспетчерскую службу администрации Ленинского муниципального района "данные изъяты" и имеется письменное подтверждение такой информации ответственным дежурным по администрации Ленинского муниципального района "данные изъяты".

Более того, в Регламенте не содержится сведений о том, что в случае возникновения ситуации, предусмотренной п.4.2.1, лицо, немедленно приступившее к выполнению аварийных земляных работ, в дальнейшем освобождается от необходимости оформления соответствующих документов.

Также в суде второй инстанции в качестве свидетеля был допрошен Земляной Е.П., государственный административно-технический инспектор "данные изъяты", который пояснил, что факт нарушения был выявлен в понедельник, "данные изъяты" и законному представителю Общества, Генеральному директору Задорину С.В. было направлено уведомление о прибытии для выяснения обстоятельств правонарушения "данные изъяты" с предложением представить ордер на производство земляных работ. Таким образом, юридическому лицу фактически было предоставлено время для надлежащего оформления ордера, однако Общество указанной возможностью не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного решения, при рассмотрении жалобы не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ООО " "данные изъяты"", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. "данные изъяты"