Решение Московского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 21-1255/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Одинцовскому району Гордиенко М.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 мая 2016 года об отмене постановления главного государственного инспектора по использова- нию и охране земель по Одинцовскому району от 22 января 2016 года с направлением на новое рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Голицынский керамический завод",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по "данные изъяты" Гордиенко М.С. от "данные изъяты", Открытое акционерное общество "Голицынский керамический завод" (далее ОАО "ГКЗ"), юридический адрес: "данные изъяты"; ОГРН: 1025004058860, ИНН: 5032000108 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Одинцовскому району Гордиенко М.С. подал жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствии полного, всестороннего разбирательства, а также в неверном установлении фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Росреестра и защитника ОАО "ГКЗ", суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения не находит.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060231:55, по адресу: "данные изъяты", мркн. Северный, уч. "данные изъяты", площадью 1200 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, земли населенного пункта принадлежит на праве собственности ОАО "ГКЗ", что подтверждено: договором купли-продажи земельного участка от 20.11.2003г. N112, запись регистрации N50-50- 01/20-85/2003- 172.1 от 26.11.2003 года.

На момент проведения проверки на вышеуказанном земельном участке был выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в не использовании земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в течение установленного срока, предусмотренного ФЗ, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены нарушения требований ст.27.8 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии представителя ОАО "ГКЗ" при проведении осмотра, отсутствие данных о вручении копии акта осмотра, кроме того, согласно акта осмотра территории, осмотр осуществлялся в отсутствии понятых, либо видеосъемки.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо делает вывод о виновности ОАО "ГКЗ" в связи с чем, судом первой инстанции вынесено обоснованное решение об отмене постановления и направления материалов на новое рассмотрение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 мая 2016 года об отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Одинцовскому району от 22 января 2016 года и направление на новое рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Голицынский керамический завод" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли