Решение Московского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 21-1260/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу защитника Государственного Бюджетного Учреждения Московской области "Мосавтодор" Пулькина И.Н., на решение Подольского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года, вынесенное на постановление N 18810050140005010834 должностного лица от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотрен- ном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного Бюджетного У. М. "данные изъяты" "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Корнеева А.А. от "данные изъяты" юридическое лицо Государственное Бюджетное У. М. "данные изъяты" "Мосавтодор" (далее ГБУ МО "Мосавтодор") юридический адрес: М. "данные изъяты", 26-й км Автодороги "Балтия", "Бизнес-центр "Рига Ленд", строение 2, ИНН 5000001525, КПП 502401001, привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением Подольского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" изменено, снижен размер назначенного наказания до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, защитник Пулькин И.Н. подал жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на неверное установление фактических обстоятельств по делу, поскольку ГБУ МО "Мосавтодор" не является субъектом данного правонарушения, ввиду отсутствия полномочий, направленных на строительство новых линий уличного освещения

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ГБУ "Мосавтодор" Пулькина И.Н., а также государственного инспектора Корнеева А.А., суд второй инстанции приходит к выводу об отмене, обжалуемых актов, и о прекращении производства по делу, за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ГБУ МО "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, выявленное 11 января 2016 года в 15 часов 20 минут на участке автомобильной дороги "Подольск- Быково" от пикета 0+520м до пикета 1+920м, в нарушение требований п. 13 ОПДТС ПДД РФ, п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.2.5 СНиП 2.05.02-85, выразившееся в отсутствии искусственного освещения на данных участках дороги, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100м, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Статьей 12.34 КоАП РФ, установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к выводу о виновности ГБУ МО "Мосавтодор" на основании: рапорта государственного инспектора Корнеева А.А., акта выявленных недостатков от 11.01.2016 года, фототаблицы к нему, протокола об административном правонарушении от 27 января 2016 года 50 АН N 014324, постановления N 18810050140005010834 от 04 февраля 2016 года, и других доказательств, оцененных в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая виновным ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо и суд не приняли во внимание документы, представленные юридическим лицом в свою защиту и не дали надлежащую оценку представленным документам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонаруше- нии выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонаруше- ния; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстояте- льства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущер- ба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исклю- чающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Орган административной юрисдикции и суд первой инстанции данные требования при рассмотрении дела не выполнили.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность - включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

Как указано в п. 12 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона под содержанием автомобильной дороги, понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее техниче-ского состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК РФ).

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП, являются: - юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; - юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; - должностные лица этих юридических лиц.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Автомобильная дорога "Подольск-Быково", включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 года N 653/26 и является собственностью Московской области.

Правительство Московской области возложило функции по содержанию автомобильных дорог общего пользования на ГКУ МО УАД МО "Мосавтодор" и передало их юридическому лицу в оперативное управление. При этом, данных о том, что при приеме передаче

В соответствии с Постановлением правительства от 22.11.2013 года N 977/52 ГКУ МО УАД МО реорганизовано в ГБУ МО "Мосавтодор"

Как установлено в судебном заседании, основной целью деятельности ГБУ МО "Мосавтодор" является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения.

Основанием деятельности является Государственное задание. Согласно представленному Государственному заданию на оказание государственной услуги (выполнение работ) ГБУ МО "Мосавтодор" на 2014 год и планируемый период 2015-2016 г.г., утвержденному приказом начальника ГУДХ МО 27.11.2-13 N 116 работы по проектированию и установлению стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги "Подольск- Быково" от пикета 0+520м до пикета 1+920м, не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, из имеющейся в деле переписки с различными ведомствами, в том числе и ГИБДД, юридическим лицом направлены перечни участков автодорог, нуждающихся в обустройстве наружным освещением на согласование.

ГБУ МО "Мосавтодор" вменяется непринятие мер по обустройству стационарного электрического освещения, однако в соответствии со ст. 11,12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ответственность за соответствие дорог установленным требованиям на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ. Кроме того, доказательств того, что автодорога "Подольск-Быково" передавалась в оперативное управление со стационарным электрическим освещением, должностное лицо в суд второй инстанции не представило.

Таким образом, доказательств вины ГБУ МО "Мосавтодор" в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно в необустройстве стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги "Подольск- Быково" от пикета 0+520м до пикета 1+920м, органом административной юрисдикции не представлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление "данные изъяты" должностного лица от 04 февраля 2016 года и Решение Подольского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного Бюджетного У. М. "данные изъяты" "Мосавтодор" отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ГБУ "Мосавтодор" удовлетворить.

Судья А.Г. Ли